редакцию Общества; - осуществить необходимые мероприятия в налоговом органе. Принятые решения были оформлены Протоколом № 7 общего собрания участников Общества от 17.04.2013 г., из которого следует, что на собрании участвовали ФИО1, ФИО2, т.е. все 100 % участников Общества. На собрании также присутствовал ФИО3 Факт участия истца на данном собрании подтверждается его личной подписью на Протоколе № 7 общего собрания участников Общества от 17.04.2013 г. Кроме того, 17 апреля 2013 г. ФИО1 издал приказ о прекращении исполнения обязанностей директора Общества с 17.04.2013 г. на основании указанного выше протокола № 7. Приказ подписан ФИО1 Также, является необоснованным довод ФИО1 о том, что он не принимал участия в общем собрании участников Общества от 30.04.2013 г. 30 апреля 2013 г. проведено общее собрание участников ООО «Лодочная база — «Локомотив-2», на котором были приняты решения: - исключить из состава участников Общества ФИО1 и ФИО2 на основании их личных заявлений о выходе из состава участников
просит поставить следующие вопросы: Являются ли достоверными данные, отраженные в бухгалтерских балансах должника? На какую дату отмечается возникновение признаков несостоятельности организации, дата возникновения объективного банкротства? Фактический размер активов и пассивов на дату возникновения признаков неплатежеспособности? От ФИО4 в материалы заявления 21.03.2021 поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором ФИО4 просит истребовать у Министерства имущественных отношений Иркутской области (664007, <...>): трудовой договор, приказ о назначении исполняющим обязанности директора ОАО «Облжилкомхоз», приказ об увольнении, приказ о прекращений исполнения обязанностей , иные документы по трудовым отношениям должника и ФИО14; заявление ФИО4 об увольнении с должности директора ОАО «Облжилкомхоз». От ФИО5 в материалы заявления 26.03.2021 поступило ходатайство о приобщении документов с приложением согласия экспертной организации ООО «Интерком-Аудит Иркутск» о проведении судебной бухгалтерской экспертизы. Представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам заявления доказательств оплаты стоимости экспертизы, доказательств направления ходатайства о назначении экспертизы в адрес лиц, участвующих в обособленном споре; дополнительные
заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в полном объеме, указал, что заявителем не пропущен срок исковой давности – три года с даты признания должника несостоятельным банкротом, указанный и в редакции статьи 10, и пункте 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве. Представитель ФИО4 поддержал ходатайство об истребовании у Министерства имущественных отношений Иркутской области (664007, <...>): трудового договора, приказа о назначении исполняющим обязанности директора ОАО «Облжилкомхоз», приказа об увольнении, приказа о прекращенийисполненияобязанностей , иных документов по трудовым отношениям должника и ФИО16, заявления ФИО4 об увольнении с должности директора ОАО «Облжилкомхоз»; возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Иркутскэнергосбыт» о назначении судебной бухгалтерской экспертизы; в ходе судебного разбирательства и в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявления, указал, что заявителем не доказано, что контролирующие должника лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности солидарно, а не в долях; тарифы на коммунальные услуги устанавливались специальным органом, к которому руководитель должника не
конкурсному управляющему документов и имущества (29.05.2013) ФИО1 не исполнял полномочия руководителя должника более 3 месяцев. При этом в период после прекращения полномочий ФИО1 и до открытия конкурсного производства у ОАО «ТРТЗ» не было руководителя. За месяц до прекращения полномочий руководителя ФИО1 заказным письмом уведомил АО «ОПК «Оборонпром» (ИНН <***>), в доверительном управлении которого в спорный период находилось 100% акций ОАО «ТРТЗ», о намерении расторгнуть трудовой договор с ОАО «ТРТЗ». Об издании 13.02.2013 приказа о прекращенииисполненияобязанностей директора ОАО «ТРТЗ» в связи с расторжением трудового договора АО «ОПК «Оборонпром» также было поставлено в известность. Следуя подпункту 8 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), образование исполнительного органа общества относится к компетенции общего собрания акционеров. В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и
кредиторов должника (13 494 778,77 руб.), за вычетом остатка денежных средств на расчетном счете должника (845 300,46 руб.). В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание прекращение с 29.04.2010 ФИО2 исполнения обязанностей генерального директора должника, в связи с прекращением трудовых отношений; представленный суду приказ о прекращении (расторжении) трудового договора является допустимым и относимым доказательством, в том числе с учетом того, что судом первой инстанции в качестве доказательства исполнения ФИО2 обязанностей генерального директора и периода осуществления таких обязанностей принят аналогичный приказ о его назначении на должность; в силу положений пункта 2 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации) при смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в ЕГРЮЛ на основании заявления, представленного в регистрирующий орган новым назначенным генеральным
