труда производится пропорционально отработанному времени. В соответствии с п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, разработанных и утвержденных директором ООО «ЭкспоСервисСибирь» ФИО1, при работе по совместительству продолжительность рабочего дня сотрудников не может превышать более 4-х часов в день. Заведомо зная, что основным местом работы для него является ЗАО «КЯ», а в ООО «ЭкспоСервисСибирь» он принят по совместительству, ответчик не сообщил об этом в кадровую службу и в бухгалтерию ООО «ЭкспоСервисСибирь», трудовой договор и приказ о приеме на работу по совместительству не представил. Воспользовавшись тем, что оба предприятия фактически находятся по одному и тому же адресу- <адрес>, ФИО1 создал у работников ООО «ЭкспоСервисСибирь» ложное представление о его присутствии на работе в режиме полного 8-ми часового рабочего дня, дал указание работнику кадровой службы и главному бухгалтеру табелировать и начислять ему заработную плату, исходя из полного рабочего дня. Штатным расписанием ООО «ЭкспоСервисСибирь», согласованным с председателем Совета директоров, введенным в действие с 01.10.2014, утверждена единичная
пенсии, так как при подсчете педагогического стажа был исключен период работы в МОУ «Мишутинская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот период она работала на , что противоречит п.4 Правил Постановления №781 от 29.10.2002г. однако в данный период она осуществляла педагогическую деятельность - работала , рабочая нагрузка составляла часов в неделю. Также был исключен период работы в МОУ «ФИО3 основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отсутствует приказ о приеме на работу по совместительству в должности воспитателя ГПД в Константиновскую среднюю (полную) общеобразовательную школу-комплекс с производственным обучением, т.е. не подтверждено занятия штатной должности, а также наименование учреждения «ФИО3 средняя (полная) общеобразовательная школа-комплекс с производственным обучением» в списке №781 от 29.10.2002г. отсутствует. Однако в этот период она осуществляла педагогическую деятельность - работала . Рабочая нагрузка составляла . Просила суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в
по тексту – ООО «Фреско-Сервис») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что с 06 августа 2018 года по 06 ноября 2020 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Фреско-Сервис» в должности юрисконсульта. С ним был заключен трудовой договор № 04/18 от 06 августа 2018 года и подписан приказ о приеме на работу (по совместительству ) № 4-л/с от 06 августа 2018 года. Трудовой договор заключен был на определенный срок - до 06 ноября 2018 года. Впоследствии срок продлевался дополнительными соглашениями: сначала до 06 ноября 2019 года (дополнительное соглашение № 1 от 06 ноября 2018 года, а затем - до 06 ноября 2020 года (дополнительное соглашение № 3 от 05 ноября 2019 года). В соответствии с п. 1.2. трудового договора местом работы истца был определен адрес:
