отношении ФИО23: приказ на увольнение № 19 от 16.12.2020, личная карточка работника, приказ на отпуск без сохр з/пл с 31.10.16. 22. В отношении ФИО24: Приказ о приеме на работу, Трудовой договор, Договор о полной материальной ответственности, Личная карточка работника. 23. В отношении ФИО12: приказ о приеме № 2 от 01.02.2016, трудовой контракт № 131 (водитель, экспедитор) 24. В отношении: ФИО25: личная карточка работника, договор о полной материальной ответственности 25. В отношении ФИО26: приказ о приме на работу 2016 год, Трудовой договор от 2016 года, Приказ об увольнении, договор о полной материальной ответственности. 26. В отношении ФИО27: Трудовой договор 2016 год, Договор о полной материальной ответственности 2016 год, Личная карточка работника от 2016, Приказ об увольнении. 27. В отношении ФИО28, Договор о полной материальной ответственности, Личная карточка работника, Приказ об увольнении 28. В отношении ФИО29: трудовой договор, личная карточка, Договор о полной материальной ответственности. 29. В отношении ФИО19: Договор о
приеме на работу. В отношении ФИО23: приказ на увольнение № 19 от 16.12.2020, личная карточка работника, приказ на отпуск без сохр з/пл с 31.10.16. В отношении ФИО24: Приказ о приеме на работу, Трудовой договор, Договор о полной материальной ответственности, Личная карточка работника. В отношении ФИО12: приказ о приеме № 2 от 01.02.2016, трудовой контракт № 131 (водитель, экспедитор) В отношении: ФИО25: личная карточка работника, договор о полной материальной ответственности В отношении ФИО26: приказ о приме на работу 2016 год, Трудовой договор от 2016 года, Приказ об увольнении, договор о полной материальной ответственности. В отношении ФИО27: Трудовой договор 2016 год, Договор о полной материальной ответственности 2016 год, Личная карточка работника от 2016, Приказ об увольнении. В отношении ФИО28, Договор о полной материальной ответственности, Личная карточка работника, Приказ об увольнении В отношении ФИО29: трудовой договор, личная карточка, Договор о полной материальной ответственности. В отношении ФИО19: Договор о полной материальной ответственности. В
апелляционном суде (г. Саратов) по делу № А06-482/2011. Стоимость услуг каждого из обществ по представлению интересов Клиента по делу в суде апелляционной инстанции составила 20 000 руб. (п. 5.4 договоров). Во исполнение условий гражданско-правовых договоров, ООО «Частное охранное агентство «Волга-Щит» выдало ФИО1 и ФИО3, работникам ООО «Теоретик» и ООО «Март», доверенности на осуществление представительских функций в интересах ООО Частное охранное агентство «Волга-Щит». В подтверждение трудовых отношений между ООО «Теоретик» и ФИО1 представлен приказ о приме на работу от 01 декабря 2010 г. № 1, между ООО «Март» и ФИО3 - приказ о приме на работу от 01 ноября 2012 г. № 1-Т. Факт выполнения работ по договорам от 25 декабря 2010 г. и договорам от 05 мая 2011 г. не оспаривается лицами, участвующими в деле, и объективно подтверждается актами от 04 апреля 2011 года и 05 июня 2011 года, протоколами судебных заседаний и судебными актами по настоящему делу. ООО
в том числе, подписывать документы в рамках соглашений об оказании юридической помощи. Протокол от 02.06.2016, на который ссылается истец, утратил силу, поскольку согласно статье 14.3 Устава АБ СПб «Параграфос» управляющий партнер избирается общим собранием на срок 5 лет. Довод истца о том, что ответчиком не подтверждены полномочия представителя Романовски Е.Е., отклонен апелляционным судом. В подтверждение наличия в период оказания юридических услуг трудовых отношений между АБ СПб «Параграфос» и Романовски Е.Е. ответчиком представлен приказ о приме на работу от 25.03.2021. Согласно части 2 статьи 61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. В материалы дела представлена доверенность от 26.03.2021, выданная ООО «Деловые Линии» Романовски Е.Е. на представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также при возбуждении и рассмотрении административных дел правоохранительными органами и должностными лицами, в качестве представителя потерпевшего и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об
апелляционном суде (г. Саратов) по делу № А06-481/2011. Стоимость услуг каждого из обществ по представлению интересов Клиента по делу в суде апелляционной инстанции составила 20 000 руб. (п. 5.4 договоров). Во исполнение условий гражданско-правовых договоров, ООО «Частное охранное агентство «Волга-Щит» выдало ФИО1 и ФИО3, работникам ООО «Теоретик» и ООО «Март», доверенности на осуществление представительских функций в интересах ООО Частное охранное агентство «Волга-Щит». В подтверждение трудовых отношений между ООО «Теоретик» и ФИО1 представлен приказ о приме на работу от 01 декабря 2010 г. № 1, между ООО «Март» и ФИО3 - приказ о приме на работу от 01 ноября 2012 г. № 1-Т. Факт выполнения работ по договорам от 25 декабря 2010 г. и договорам от 05 мая 2011 г. не оспаривается лицами, участвующими в деле, и объективно подтверждается актами от 05 апреля 2011 года и 05 июня 2011 года, протоколами судебных заседаний и судебными актами по настоящему делу. ООО
возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТСК «Стальснаб», проведении административного расследования и истребовании сведений от 26 октября 2020 года, а именно: не представило копию приказа на должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, должностную инструкцию, ответственного за ОБДД; документы, подтверждающие профессиональные квалификационные требования специалиста ответственного за ОБДД (обучение, аттестация); приказ о приеме на работу (контактный телефон) должностного лица; приказ о приме на работу водителя (трудовой договор) ФИО1; приказ об утверждении рабочего времени и отдыха водителей с четом норм Положения; Правила внутреннего трудового распорядка; документы, подтверждающие проверки субъектом транспортной деятельности или полномоченным им лицом установленного законодательством РФ режима рабочего времени и времени отдыха водителей в отношении должностного лица; выгрузку базы данных владельца транспортного средства по карте водителя ФИО1 за период с 01.10.2020г. по 27.10.2020г., заверенную надлежащим образом; объяснение должностного лица по факту выявленного нарушения. В судебное
В ней указано, что она представила все документы, которые она может, однако приказы о приеме, об увольнении, табеля учета и другие не составлялись, потому она решила обратиться в суд. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Суд, возвращая заявление, указал, что в установленный срок указания судьи не выполнены: 29 августа 2011 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, однако, не представлены приказ о приме на работу , приказ об увольнении, справка 2 НДФЛ, выписки из журнала, табель учета рабочего времени и не представлены доказательства истребования данных документов у ответчика (письмо отправление почтой или входящий штамп о получении запроса согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Между тем, заявитель указывала, что в отношении нее никакие документы, приказы не составлялись, потому она обратилась в суд. По определению суда, представила все документы, которые у нее есть, приобщила почтовые квитанции, заявление, отправленное
