Росаккредитацией по ДФО при издании спорного приказа требований действующего регламента, устанавливающего порядок сокращения области аккредитации при осуществлении государственного контроля, а именно, Приказа Минэкономразвития России от 23.05.2014 №288; о превышении Управлением Росаккредитации по ДФО срока приостановления аккредитации Общества; о проведении проверки устранения аккредитованным лицом выявленного несоответствия с нарушением срока, установленного пунктом 76 Регламента №499. Судом указанные доводы проверены, оценены и признаны обоснованными. Выводы коллегии в указанной части находят свое подтверждение, в том числе, в представлении Генеральной Прокуратуры от 20.02.2021 №42-10-2021 об устранении нарушений федерального законодательства, выданного в адрес Федеральной службы по аккредитации. Вместе с тем, сами по себе указанные обстоятельства не могут быть положены в основу принятия судом решения о признании в целом недействительным приказа от 15.12.2020. Так, суду видится обоснованным довод Общества о том, что принимая решение о сокращении области аккредитации ИЛ, уполномоченный орган должен, в том числе руководствоваться Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 №288, поскольку в отсутствие иного нормативного
срок, установленный в аналогичных правоотношениях пунктом 21 Правил рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.10.2007 № 559, – шесть месяцев со дня подачи заявления при отсутствии необходимости в проведении дополнительных испытаний. При этом Роспатентом может быть доказана разумность и превышения такого срока. Аналогичная позиция отражена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2016 по делу № СИП-242/2015. В рассматриваемом случае ходатайство об отложении рассмотрения возражения было подано 03.10.2016, то есть спустя полтора месяца после подачи возражения (19.08.2016). Таким образом, отложение не препятствовало соблюдению разумных сроков рассмотрения возражения. Роспатент в ходе заседания президиума Суда по интеллектуальным правам указал, что назначение заседания коллегии через полтора месяца после даты подачи возражения – следствие усилий, предпринимаемых для сокращения сроков рассмотрения возражений во исполнение определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 448-О. Вместе с тем сокращение сроков рассмотрения возражений
плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что был незаконно уволен и.о.обязанности ректора У.. по сокращению штатов. Представители ответчика НОУ ВПО Институт управления и права по доверенности С., выданной ректором НОУ ВПО Институт управления и права А.., и исполняющий обязанности ректора согласно приказу от 11.11.2013г. З. исковые требования признали, пояснив, что у надлежащего ректора НОУ ВПО Институт управления и права А. не было намерения проводить сокращение должности водителя, приказ о проведении сокращения и увольнении истца издан и подписан ненадлежащим исполнительным органом. 3-лицо Гострудинспекция по г.Москве извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представитель не явился. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно приказу от 5 марта 2013г. № 25-И, подписанного
№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят на работу в ГОУ НПО Профессиональный лицей № на должность «<данные изъяты>». (л.д.16-17). Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реорганизации государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>» и государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей № <адрес> путем присоединения лицея к техникуму с передачей прав, обязанностей и имущества и сохранением целей деятельности» была проведена реорганизация двух учебных заведений.(л.д.19-22). ДД.ММ.ГГГГ. ГБПОУ <данные изъяты> издан приказ № о проведении сокращения численности и штата работников, с которым ФИО2 ознакомлен под роспись. (л.д.18) С уведомлением о предстоящем увольнении ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34) Согласно уведомления ФИО2 были предложена вакансия <данные изъяты>, с данным уведомлением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35) Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ.(л.д.29) Согласно справки ГБПОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. удержания в профсоюз из заработной платы
