ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приказ о складском учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Методические рекомендации по сбору аудиторских доказательств достоверности показателей материально-производственных запасов в бухгалтерской отчетности" (утв. Минфином РФ 23.04.2004, одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол N 25 от 22.04.2004)
29.04.2008 N 48н, которым с годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Информация о связанных сторонах" (ПБУ 11/2008). - Информация об операциях с аффилированными лицами в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.01.2000 N 5н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Информация об аффилированных лицах" ПБУ 11/2000". Выявленные замечания группируются в отчетном документе ОД-7.2. Отчетный документ ОД-7.2 См. данную форму в MS-Word. N п/п Наименование нарушения Сумма Влияние на бухгалтерскую отчетность Рекомендации аудитора Процедура 8.1: анализ применяемого порядка приобретения материалов. Источники информации: - Хозяйственные договоры по материалам, принятым на ответственное хранение; - Договоры на переработку давальческого сырья; - Договоры комиссии; - Приходные ордера; - Накладные; - Акты приемки МПЗ; - Первичные документы складского учета . Порядок выполнения: На основании представленных документов ответить на приведенные ниже вопросы. Результаты выполнения процедуры отражаются в рабочем документе РД-8.1. Рабочий документ РД-8.1 См. данную форму в MS-Word. N п/п Вопрос Вариант
Кассационное определение № 9-КАД21-8-К1 от 29.09.2021 Верховного Суда РФ
2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 г. № 582-ст. Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Понятие «торговая база» в законодательстве отсутствует. Понятие «торговая база» не является тождественным понятию «торговый объект», и может предусматривать размещение объектов складского назначения различного профиля, не относящихся к торговым объектам. Здания с кадастровыми номерами <...> в соответствии с документами технического учета имеют наименование «нежилое отдельно стоящее (склад)» и состоят более чем на 80% из помещений «склад», «кабинет», «комната», «коридор», «кладовая», «туалет», «умывальник», «тамбур», «комната отдыха», «душ», «электрощитовая», «кладовка», «бытовка»,
Постановление № 17АП-20360/17-АК от 07.02.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
страховщика о том, что данные расходы не связаны со страховым случаем, признан судом неправомерным, поскольку ТЗР является частью себестоимости материалов, использованных в ликвидации последствий страхового случая. Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 №119н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, согласно которым фактическая себестоимость материалов, включает в себя: стоимость материалов по договорным ценам, транспортно-заготовительные расходы; расходы до доведения материалов до состояния, в котором они пригодны к использованию в предусмотренных в организации целях (п. 68 Методических указаний). В соответствии с п. 70. Методических указаний ТЗР - это затраты организации, непосредственно связанные с процессом заготовления и доставки материалов в организацию (расходы по погрузке, транспортировке, содержанию заготовительно-складского аппарата, хранения материалов и др.). Пунктом 83 вышеназванных Методических указаний установлено, что транспортно-заготовительные расходы (ТЗР) организации принимаются к учету путем отнесения ТЗР на отдельный субсчет к счету "материалы". Конкретный вариант учета ТЗР устанавливается организацией самостоятельно и отражается в учетной политике. Сумму ТЗР общество учитывает в
Постановление № 11АП-2197/19 от 29.04.2019 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
списать на расходы, не учитываемые для целей налога на прибыль, так как виновные в недостаче не выявлены. - Приказ об отражении результатов инвентаризации за август 2015 года в размере 36 004 764,79 руб. отсутствует, в связи с утерей (Пояснительная записка ООО «Аутолив» от 06.06.2017 № б/н о представленных документах к пункту 6 требования от 12.05.2017 №4). Списание недостач, выявленных при инвентаризации в бухгалтерском (налоговом) учете отражено следующими проводками: Д94 К10 (43, 41) - выявлены недостачи. Д91.2 К94 - списаны недостачи на финансовый результат. ООО «Аутолив» не составлялись сличительные ведомости по форме № ИНВ-19. Кроме того, из свидетельских показаний работников ООО «Аутолив», допрошенных в качестве свидетелей, следует, что факт недостачи подтвержден, а причина образования недостачи не определена. В возражениях по акту налоговой проверки ООО «Аутолив» заявлено о ненадлежащем ведении бухгалтерского и складского учета , выразившегося, в частности, в следующем: - несоответствие между данными бухгалтерского и складского учета, которые ведутся в разных
Решение № А78-3639/17 от 27.04.2018 АС Забайкальского края
месторождение ранее именовалось месторождением ПГС-2, в отношении которого указанным выше Приказом также были утверждены нормативы потерь). Кроме того, суд кассационной инстанции в отношении вопроса о заявленной обществом льготе по налогу на имущество организаций по ряду зданий (блока цехов № 1 РМЗ, главного корпуса РМЗ, АБК-здания, зданий химводоочистки и топливоподачи, рембазы ГШО, блока мастерских ОВК № 2 и складских помещений, насосной баков аккумуляторов, компрессорной со встроенной подстанцией) указал, что рассматривая законность решения инспекции, суды не дали оценки доводам инспекции, что налогоплательщик учитывал установленное в зданиях электрооборудование в качестве отдельных инвентарных объектов основных средств и по существу не проверили доводы инспекции относительно фактического предназначения зданий для производственной деятельности, а не для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций. То обстоятельство, что в спорных зданиях расположено электрооборудование и (или) электрические сети само по себе не может означать, что данные здания подлежат учету по коду ОКОФ 11 4521012. Определяющим в данном случае является,