дополнительных выплат, установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. Между тем, на основании приказа командира войсковой части № от 10 июня 2016 года №, он с указанной даты был досрочно уволен с военной службы в запас. При этом, во исполнение указанного приказа, 27 июля 2016 года командир войсковой части № издал приказ № о создании комиссии по передаче дел и должности начальника инженерной службы воинской части. В тот же день, уполномоченными должностными лицами воинской части, а также ФИО1, был составлен соответствующий акт сдачи последним дел и должности начальника инженерной службы капитану С. В.Г., который установленным порядком был утвержден командиром войсковой части № 29 июля 2016 года. В последующем, приказ о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы на основании приказа командира войсковой части № от 16 августа 2016 года № был
2014 г. ответчик ФИО1 по трудовому договору № принят на должность начальника участка № расположенного в <адрес>, путем перевода с "УЭР №532" ФГУП "ГУССТ №5 при Спецстрое России" в "УСР №533" ФГУП "ГУССТ №5 при Спецстрое России". Дополнительным соглашением № от 23 декабря 2015 года к трудовому договору № от 01 июля 2014 г. был переведен на должность производителя работ. 20 августа 2018 г. в связи с увольнением ответчика был подписан приказ № о создании комиссии по передаче дел и проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, обязывающий ответчика передать товарно-материальные ценности. В период с 20 по 28 августа комиссия произвела прием-передачу товарно-материальных ценностей, числящихся на материальном отчете ответчика. В результате была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 2148448 рублей 85 копеек, что подтверждается актом инвентаризации от 20 августа 2018 г., подписанным членами комиссии. Ответчик ФИО1 данный акт подписывать отказался, о чем был составлен акт отказа от подписи. Товарно-материальные ценности принимались ответчиком на
записки ФИО7 от 08.12.2017 г. о том, что 07.12.2017 года в 17-15-17.30 она видела, как ФИО1 передавала ФИО6 коменданту трудовые книжки, комендант сверяла фактическое нахождение трудовых книжек с вкладышами. Разрешая спор и признавая незаконным приказ от 29.12.2017 года №<данные изъяты>, суд первой инстанции правильного указал, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей в виде утраты книги учета трудовых книжек не представлено, поскольку данная книга была передана коменданту ФИО6 08.12.2017года создан приказ о создании комиссии по передачи дел кадрового подразделения, в связи с уходом в отпуск ФИО1 с 08.12.2017 г. Приказом от 10.01.2018 №<данные изъяты>-к к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившимся в некачественном ведении документации Комиссии по установлению должностных окладов и трудового стажа для выплаты надбавки за продолжительность работы в государственных учреждениях социальной защиты населения. Основанием для издания приказа №1-к от 10.01.2018 г. послужил акт от 08.12.2017 г. В
