Приказ о вахтовом методе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- ООО «СГК - Трубопроводстрой-3», работодатель) об оспаривании увольнения и с учетом уточнения исковых требований 26 июня 2017 г. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд признать незаконными приказ об увольнении по пункту «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, соответствующую запись в трудовой книжке, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 7 февраля 2014 г. по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 20 апреля 2011 года работал электрогазосварщиком в ООО «СГК - Трубопроводстрой-3», в мае 2011 г. был оформлен для продолжения работы вахтовым методом в пос. Осиновка Михайловского района Приморского края. С мая 2011 г. и до лета 2013 г. работал на объектах Приморского края. Летом 2013 года начальник участка, на котором работал ФИО1, объявил, что

двое) на объектах по месту жительства, а оставшиеся 10 дней (всегда с 20 числа месяца по 30 число месяца) работали по 8 часов вахтовым методом, что противоречит свидетельским показаниям. При этом какими разумными и деловыми целями обоснован выбор именно такого графика вахты налогоплательщиком не представлено. При сопоставлении приказов общества о направлении работников на охрану объектов вахтовым методом и графиков дежурств и табелей учета рабочего времени выявлены многочисленные расхождения, когда работники, направленные согласно приказам на работу вахтовым методом по табелям учета рабочего времени, работу вахтовым методом не осуществляли, дежурили на объектах по месту жительства. Согласно показаниям свидетелей ФИО3 (главный бухгалтер общества) и ФИО4 (бухгалтер-кассир), а также на основании платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров денежные средства, предназначенные на выплату надбавок за вахтовый метод работы, выдавались начальникам групп охраны на основании доверенностей работников; документы, подтверждающие дальнейшую передачу указанных денежных средств начальниками групп охраны конкретным работникам, отсутствуют. Исходя из данных обстоятельств, налоговый

охраны, которая составила: - по Южно-Сахалинской ТЭЦ-1 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 6 508 841,68 рублей в месяц (таблица № 7, раздел 2), - по Сахалинской ГРЭС пос. Лермонтовка с 01.01.2020 по 31.03.2020 - 1 771 254,65 рублей в месяц (таблица № 9, раздел 3). Также экспертом определена стоимость услуг охраны по объекту Сахалинская ГРЭС с. Ильинское. Поскольку при проведении дополнительной экспертизы не учтен приказ ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России № 323 от 31.12.2019 «О выплате надбавки за работу вахтовым методом », не учтено приложение 1.1 к Положению о расчете стоимости охранных услуг ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, в частности, неверно рассчитаны расходы на организацию и контроль деятельности управлением филиала, которые в соответствии с пунктом 9 3.1 данного Приложения исчисляются в процентном отношении в зависимости от количества работников команд в филиале, определением от 13.12.2022 назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» ФИО3 Согласно

период с 28.06.2018 по 31.12.2019, прилагаются лицевые счета сотрудников в разрезе начислений и удержаний по физическим лицам, получившим заработную плату от ООО "Алькор Персонал" ИНН <***> в период 28.06.2018 - 31.12.2019 - не составляются, Должностная инструкция на ФИО3, административного директора ООО "Алькор Персонал" - прилагается, Должностная инструкция на главного бухгалтера ООО "Алькор Персонал" - прилагается. Приказ о приеме на работу, увольнении ФИО3 - прилагается. Дополнительно 10.01.2022 Обществом представлены документы по требованию №12656 от 03.12.2021: своды начислений и удержаний по физическим лицам; приложение к Приказу № 8-П от 02.10.2018г.; приказы об утверждении Положения о вахтовом методе работы в разрезе заказчиков. Также представлен расчет начисления заработной платы по сотрудникам, оказывающим услуги (выполнявшим работы) Заказчику за 2019 год. Судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом учтены представленные Обществом документы и расчеты, касающиеся начисления и выплаты заработной платы. Согласно приказам Общества об утверждении Положения о вахтовом методе работы в разрезе заказчиков тарифная

разъездным характером работы, так и в случае направления для работы вахтовым методом в 2019 году, с приложением согласий работника и распоряжения работодателя о таких поездках (например, приказ от 16.01.2019 №). 27.12.2019 УКС АК «АЛРОСА» (ПАО) на запрос от 19.12.2019 в ГИТ в Республике Саха (Якутия) направлены копии документов, а именно копии трудового договора № от 19.08.2005, дополнительных соглашений от 01.09.2007, 25.12.2008, 01.01.2012, 01.08.2013, 28.12.2015, 12.02.2018, 01.05.2019, 21.05.2019, коллективный договор, табели учета рабочего времени, приказ о вахтовом методе работы от 16.01.2019 №. 16.01.2020 руководителем Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) вынесено Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО), цель проверки: осуществление федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обращение № от 13.12.2019. 31.01.2020 ГИТ в Республике Саха (Якутия) проведена внеплановая документарная проверка в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО), о чем составлен

ходе рассмотрения дела требования поддержал, не оспаривал подписи в представленных ответчиком документах ( договор, дополнительное соглашения, приказ, личная карточка), факт не осуществления должностных обязанностей в спорный период. Представитель истца по доверенности ( л.д. 8) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что работодатель не обеспечил истца работой, что подтверждается пояснениями бухгалтера, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Работодателя устраивало, отсутствие истца в течение <данные изъяты> месяцев на работе, т.к. работы для него не было, поэтому никаких дисциплинарных взысканий к истцу не применялось. В данной связи, работодатель обязан выплатить работнику заработную плату за время простоя, а также за невыдачу трудовой книжки. Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в ( л.д.48) возражала против иска, ссылаясь на то, что истец работал вахтовым методом с <данные изъяты> С приказом о вахтовом методе , графиком работы, положением о вахтовом методе был ознакомлен. Заработная плата была выплачена работнику вплоть за

абз. 3 п. 4.17 Положения о вахтовом методе: при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за календарный год. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ, и доводится до сведения работников (под роспись) не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Согласно п. 2 Приказа о вахтовом методе : вахтовый метод работ подразделяется по способу привлечения трудовых ресурсов на межрегиональный с продолжительность вахты 30 дней и внутрирегиональный продолжительность вахты 14 дней. Согласно абз. 3 п. 4.17 Положения о вахтовом методе: Количество дней междувахтового отдыха должно регулироваться с учетом годового баланса рабочего времени. Между ФИО1 и ООО «Газпром добыча Уренгой» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор [суммы изъяты]. Пунктом 4.1.5 трудового договора (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлен метод работы - межрегиональный вахтовый. Продолжительность вахты

г. по 31 декабря 2020 г. введен суммированный учет рабочего времени и утверждены графики рабочего времени для категорий работников ОП «Строительство логистического складского комплекса собственными силами» (в числе которых, – арматурщики). Вместе с тем, суммированный порядок учета рабочего времени не является достаточным доказательством режима работы вахтовым методом. Судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации к материалам дела приобщена в качестве дополнительного доказательства информация АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» о том, что приказы о вахтовом методе работы на спорном объекте строительства (<адрес>) работодателем не издавались; вахтовый метод АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» не используется, положение о вахтовом методе работы в организации отсутствует. Из материалов дела усматривается, что в течение периода работы у ответчика, истец направлялся в командировки в период с 23 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г., с 1 сентября 2019 г. по 15 сентября 2019 г., с 16 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г., с 1