в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по делу № А07-22855/2016 об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (судья Полтавец Ю.В.). В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Промоборудование» ФИО1 (паспорт, решение единственного участника от 23.12.2014, приказ о вступлении в должность руководителя организации от 24.12.2014 № 3), ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.03.2018 № 1), общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройУправление» ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.05.2017). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес+» (далее –ООО «Бизнес+», должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4, заявитель). Информационное сообщение о введении процедуры банкротства и порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 88
№ 266, 172, 171, соответственно. В подтверждение взаимоотношений с контрагентом ООО "Вертикаль" обществом представлены указанные договоры, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры, локальные сметы, акты сверок за 2013-2014 годы, карточка счета 60.1 "Расчеты с поставщиками", платежные поручения, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе с документами, свидетельство о государственной регистрации ООО "Вертикаль", постановке его на учет в налоговом органе, устав, приказ о вступлении в должность руководителя ООО "Вертикаль" ФИО3. Все документы со стороны ООО "Вертикаль" подписаны: до 14.05.2013 - ФИО3, с 14.05.2013 - ФИО4. Вместе с тем, как следует из материалов цела, запрошенные в рамках осуществления мероприятий налогового контроля документы от ООО "Вертикаль", подтверждающие наличие финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком, не представлены. Установлено ненахождение ООО "Вертикаль" по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ в период взаимоотношений с обществом, что подтверждено свидетельским показаниями лица, являющегося собственником помещения в данный период времени. У
на трансформаторных подстанциях № 266, 172, 171, соответственно. В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом представлены договоры, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры, локальные сметы, акты сверок за 2013-2014 годы, карточка счета 60.1 «Расчеты с поставщиками», платежные поручения, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе с документами, свидетельство о государственной регистрации ООО «Вертикаль», постановке его на учет в налоговом органе, устав, приказ о вступлении в должность руководителя ООО «Вертикаль» ФИО3. Все документы со стороны ООО «Вертикаль» подписаны: до 14.05.2013 - ФИО3, с 14.05.2013 - ФИО4. Вместе с тем, запрошенные в рамках осуществления мероприятий налогового контроля документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком, ООО «Вертикаль» не представлены; по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, в период взаимоотношений с предприятием, данная организация не находилась; у данного контрагента отсутствует необходимая для выполнения подрядных работ численность специалистов (водителей, каменщиков, бетонщиков, кровельщиков, производителей работ) и лиц,
средств в качестве обеспечения заявки (платежное поручение), лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и приказ о предоставлении лицензии, квалификационный аттестат, справку о состоянии расчетов и отсутствии задолженности, справку о предоставлении бухгалтерской отчетности (л.д.60-73); 2-я заявка от ООО «Домрус», в составе заявки по описи представившего саму заявку на участие в конкурсе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Домрус», решение о создании ООО «Домрус», Устав ООО «Домрус», приказ о вступлении в должность руководителя ООО «Домрус», подтверждение внесения средств в качестве обеспечения заявки (платежное поручение), справку о соответствии требованиям, лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бухгалтерский баланс (л.д.74-86). Как усматривается из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 02.06.2021, участниками конкурса по лоту №1 признаны претенденты ООО «УК Чистые Услуги» и ООО «Домрус» (л.д.32-33, 46 на обороте). Согласно протоколу конкурса от 04.06.2021 проведенный открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным
2016 года по день рассмотрения дела, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, обязании выдать копию приказа об увольнении и копию протокола общего собрания участников от 05 сентября 2016 года с письменной резолюцией об ознакомлении с протоколом, копию приказа об увольнении, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что на основании протокола №... от 14 декабря 2015 года истец был назначен генеральным директором ООО «КУБ-Строй СПб», 16 декабря 2015 года издан приказ о вступлении в должность руководителя . 06 сентября 2016 года в офис ООО «КУБ-строй СПб» по адресу: <адрес> пришли участники общества в составе ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по доверенности от ФИО10, предоставили истцу для ознакомления протокол внеочередного общего собрания участников ООО «КУБ-строй СПб» от 05 сентября 2016 года и потребовали написать заявление об увольнении по собственному желанию, что и было выполнено истцом. Истец полагает, что данное заявление является недействительным, поскольку ранее был составлен протокол о прекращении его
в срок, установленный в определении суда. Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал на необходимость устранить следующие недостатки: указать полное наименование истца, подтвердить полномочия ФИО1 действовать от имени ПАО СК «Росгосстрах»: предоставить доверенность /__/ от 02.12.2019 на имя директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» В., документы, подтверждающие полномочия руководителя Общества (устав, выписку из ЕГРЮЛ, приказ о вступлении в должность руководителя ). 29.04.2022 в адрес суда от ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об устранение недостатков во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, к которому было приложено исправленное исковое заявление с указанием полного наименования истца, оригинал платежного поручения, копия выписки из протокола об избрании генерального директора ПАО СК «Росгосстрах» Г., положение о филиале, выписка из ЕГРЮЛ, копия доверенности от 02.12.2019 /__/ на директора филиала В., заверенные представителем ФИО1, а также доверенность от
2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 4. Список участников Общества, за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013,2014,2015,2016,2017 годы; 5. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица по форме № № (или более старое); 5.1. Уведомление и Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; 6. Листы записи ЕГРГОЛ по форме № № и выданные до июля 2013 года; 6.1 Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; 6.2. Приказ о вступлении в должность руководителя или о назначении руководителя на должность за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 7. Приказ о назначении главного бухгалтера за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 8. Информационное письмо Росстата (коды статистики); 9. Правоустанавливающие документы на помещение и земельный участок принадлежащих Обществу на праве собственности (пользовании) расположенных по адресу Ессентуки
судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела новых доказательств: копии трудовой книжки директора ООО «СК Регион Сити Строй Плюс» ( / / )25 С. Г., сведений о среднесписочной численности работников и приказ о вступлении в должность руководителя . В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.
