для покупателей месте в магазине размещено соответствующее требование Закона №171-ФЗ, все продавцы, в том числе и продавец Бриц С.В. под роспись ознакомлены с приказом директора общества № 1-84 от 13.10.2015 «О принятии дополнительных мер по недопущению продажи алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста, в установленные Региональными законами временные промежутки реализации алкогольной продукции», утверждена Инструкция по ответственности за розничную продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, директором магазина общества Новосельцевой А.А. составлен приказ о выговоре за нарушения своих должностных обязанностей и закона Продавцом Бриц С.В., судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 104, 127, 184, 185, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять заявление к производству. 2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Токио» государственную пошлину в размере 1200 рублей, уплаченную по квитанции от 28.10.2008. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Предложить ЗАЯВИТЕЛЮ представить суду: - доказательства вручения заявления ответчику; - приказ о приеме на работу Ю.А. Султанкулавой; - приказ о выговоре Ю.А. Султанкулавой. Предложить ОТВЕТЧИКУ представить суду: - письменный отзыв на заявление со всеми обосновывающими документами; - доказательства вручения отзыва заявителю; - административный материал; - карточку регистрации ККМ в проверяемой торговой точке общества. 3. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству, признать дело подготовленным, назначить судебное разбирательство по делу на 09 часов 30 мин. 09.12.2008 в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660021 г. Красноярск, ул. Ленина, 143, кабинет № 20, тел. 223-40-80. 4.
для покупателей месте в магазине размещено соответствующее требование Закона №171-ФЗ, все продавцы, в том числе и продавец Черников С.В. под роспись ознакомлены с приказом директора общества № 1-84 от 13.10.2015 «О принятии дополнительных мер по недопущению продажи алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста, в установленные Региональными законами временные промежутки реализации алкогольной продукции», утверждена Инструкция по ответственности за розничную продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, директором магазина общества О.А. Гоман издан приказ о выговоре за нарушения своих должностных обязанностей и закона продавцом, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но
заседание в качестве свидетеля Агапова Андрея Андреевича. Согласно ч.2 ст.56 АПК РФ свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Истцу представить все счета, выставленные и врученные (направленные) ответчику, за весь период аренды; доказательства сдачи в аренду помещений, ранее занимаемых ответчиком, иным лицам (договоры, акты приема-передачи и т.д.). Михайлову А.В. явиться в судебное заседание для дачи пояснений. Ответчику представить электронную переписку с Агаповым А.А., относящуюся к подписанию договоров аренды и возврату помещений, приказ о выговоре главному бухгалтеру Шуяновой Т.А., представить доказательства аренды помещение по ул. Фрунзе; подтвердить документально извещение Михайлова А.В. о неудовлетворительном состоянии переданных в аренду помещений, в том числе о пониженной в них температуре. Сторонам принять меры по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения. В порядке ч.3 ст.141 АПК РФ при заключении мирового соглашения, в случае неявки в судебное заседание сторонам представить ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя. Вызвать в судебное
изобразительного искусства – рисунок «Маша». Ответчик в письменном отзыве от 12 мая 2023 года свою вину не признал на следующих основаниях. ИП Хамидов Абдурахим Джураханович считает, что при отсутствии признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками. Ответчик указывает, что его работник (Амонов Сайеджон Абдурахмонович) действовал в собственных корыстных интересах без указания работодателя, что подтверждается: постановлением Ленинского районного суда г Курска 5-1/23-2023 от 10.01.2023; приказом о выговоре № 11 от 11.10.2022, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика свои требования поддержал в полном объеме. В обосновании заявленных требований пояснил суду следующее: «Именно рассматривая ситуации, где нарушителем исключительных прав являются сотрудники юридического лица или индивидуального предпринимателя, Пленум Верховного суда РФ в пункте 54 своего Постановления от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой
системы видеонаблюдения можно использовать как дополнительные доказательства. Так, в нарушение ст. 193 ТК РФ директором МАУ МГО «ГЦК» 31.10.2015г. на основании камер системы видеонаблюдения составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте и подписан присутствующими, однако ФИО1 с актом не ознакомлена. Акт об отказе подписи в акте об отсутствии на рабочем месте не составлен. Представленная объяснительная от ФИО1 написана с нарушением, дата составления - 02.10.2015г. 02.11.2015г. Директором МАУ МГО «ГЦК» ФИО3 был вынесен Приказ «О выговоре сотруднику» № 54-к от 02.11.2015г., при проведении проверки выявлено, что приказ создан с нарушением, а именно не указана дата нарушения. Также, в нарушение ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. Кроме того, отсутствие на рабочем месте также должно быть отражено в табеле учета рабочего времени. Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2015г день прогула 31.10.2015г. отмечен «Б» - временная нетрудоспособность, согласно табелю учета использования рабочего
