69, 70, 72, 77, 78, 82, расположенные в доме №15 по ул. Ленина пр. Михнево, г. Ступино, МО. Таким образом, право хозяйственного ведения и оперативного управления на указанные квартиры, согласно Приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 15.07.2016 г. №1310 не зарегистрировано, что так же подтверждается письмом №141/1/6/20865 от 20.11.2019 г., о том, что все 24 квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России». Доводы ответчика о наличии приказа о высвобождении указанного имущества из владения ответчика подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что ответчик указанный приказ исполнил и передал имущество. Более того, суд учитывает, что в производстве арбитражного суда имелось многочисленные дела между сторонами за иные периоды по аналогичным объектам. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст.333 ГК РФ, в отношении требования о взыскании неустойки, не установлено, стороной не заявлено. Стороны
причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из элементов указанного состава правонарушения является основанием для отказа в иске о взыскании убытков. Истцом предъявлены ко взысканию убытки в виде выплаченных денежных средств ввиду увольнения работников, занятых в работе котельной, обеспечивающей подачу тепла, указанного в договоре № 27/1 : старшего оператора котельной (3 человека) ФИО7, ФИО8, ФИО9, аппаратчика химводоочистки (2 человека) ФИО10, ФИО11 в соответствии с приказами от 11.11. № 617 , 619 от 12.11.10 года, приказами о высвобождении вышеуказанных граждан (увольнении по сокращению персонала, занятого в производстве тепловой энергии) , представленными расчетами, заявлениями работников и платежными документами, свидетельствующими о перечислении денежных средств на счета работников. Представленные доказательства истца соответствуют действующему трудовому законодательству и не оспорены ответчиком. Указанные выше должности и заработная плата данных лиц в соответствии с протоколом № 42/09 и письмом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 11.2.2011 года № 243 была включена в тариф на
является 1810 кв.м. Таким образом, Управлением испрашивается участок меньше положенного для эксплуатации находящегося на нем объекта. Управлением при проведении кадастровых работ, были соблюдены все требования действующего законодательства, в связи с чем доводы Министерства обороны являются несостоятельными. Доводом апелляционной жалобы является указание на факт отсутствия отказа ФГКУ СЗТУИО от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в пользу Управления. Вместе с тем, ФГКУ СЗТУИО указало в своем отзыве о направлении в адрес Министерства обороны проекта приказа «О высвобождении и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации земельным участком», и указанный проект поступил в Министерство обороны, что было подтверждено представителем Министерства обороны в суде первой инстанции. Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для частичного удовлетворения требований истца. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Доводы,
переведена А. **.**.****. Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьейстатьи 81настоящего Кодекса. По смыслу ч. 1 ст.180 ТК РФ работнику должны быть предложены вакантные должности в период проведения мероприятий по сокращению штата, т.е. до момента увольнения работника. Судом установлено, что должностным лицом ООО «Медногорский хлебокомбинат» ФИО1 **.**.**** был издан приказ № * «О высвобождении работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности и штата». Согласно приложению к приказу сокращению подлежала должность <данные изъяты>, которую занимала К. С указанным приказом К. была ознакомлена под роспись **.**.****. Процедура сокращения численности и штата на основании норм ТК РФ проводится в двухмесячный срок. В ходе рассмотрения дела и жалобы установлено, что допущенное должностным лицом ООО «Медногорский хлебокомбинат» нарушение трудового законодательства, выразившееся в не предложении К., в отношении которой
