ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приказ о выводе из эксплуатации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А33-24447/2021 от 20.10.2022 АС Восточно-Сибирского округа
права и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что собственником зданий и технических устройств, находящихся на опасных производственных объектах (далее – ОПО), является Администрация, которой законодательно предписано соблюдать обязательные требования в области промышленной безопасности; деятельность на опасном производственном объекте в настоящее время не осуществляется, однако сведений о проведении консервации (ликвидации) ОПО в Управление не представлено; в распоряжении Управления отсутствует какой-либо документ, указывающий на приостановление деятельности ОПО ( приказ о выводе из эксплуатации либо иной распорядительный документ); исключений при осуществлении проверок организаций, эксплуатирующих (являющихся собственниками) ОПО, действующим законодательством не предусмотрено. Согласно доводам жалобы, стороной контракта от 29.01.2021, заключенного с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области», выступает ФГУП «ФЭО», не являющееся собственником ОПО или эксплуатирующей организацией; меры, направленные на предотвращение проникновения на опасный производственный объект, Администрацией не приняты. В отзыве на кассационную жалобу Администрация выражает несогласие с доводами кассационной жалобы,
Постановление № 15АП-9331/2016 от 22.06.2016 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
заказчиком сроков предоставления информации, сроки оказания услуг по последующим этапам и услуги в целом переносятся на срок задержки. На время оказания услуг по договору заказчик обязан приказом вывести ГПМ из эксплуатации и выдать наряд-допуск экспертов в порядке, установленном владельцем ГПМ (пункт 6.2 договора от 19.02.2015). Заявки на производство работ по проведению экспертизы промышленной безопасности грузоподъемных механизмов, отработавших нормативный срок службы, предоставлялись подрядчику 13.03.2015, 04.07.2015 (т. 2 л.д. 117-118, т. 2 л.д. 119-122). Приказ о выводе из эксплуатации на период обследования ГПМ (мостовых кранов в количестве 14 шт. и козлового крана ККУ-10) издан заказчиком 22.01.2015. Однако, данный приказ направлен подрядчику 17.07.2015 посредством электронной почты (т. 2 л.д. 123-131). Мероприятия по подготовке поверхности металла к проведению неразрушающих методов контроля, ГПМ выведены из эксплуатации 04.06.2015 и 17.07.2015. В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Постановление № 5-448/2013 от 05.11.2013 Кропоткинского городского суда (Краснодарский край)
Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 23 сентября 2013 года №4871-Р проводилась плановая выездная проверка в отношении ОАО «Кропоткинское обьединенное предприятие Стройиндустрии». В ходе проведенной проверки были установлены нарушения требований Федерального закона №116-ФЗ от 21 июля 1997 года, а именно: отсутствуют руководства по эксплуатации для мостовых кранов, мостовые краны рег.№№ 32307, 32396,3257, 3263 не подвергнуты экспертизе промышленной безопасности как отработавшие нормативный срок службы; отсутствует приказ о выводе из эксплуатации мостовых кранов рег.№№ 32307, 32396, 3257, 3263; ответственный за осуществление производственного контроля и тех.надзора за безопасной эксплуатацией ТПМ зам.генерального директора ФИО2 не прошла периодическую проверку знаний; отсутствуют и не разработаны технологические карты, технические условия на погрузку, выгрузку, складирование грузов мостовыми кранами; не обеспечено проведение испытаний грузом ограничителей грузоподьемности мостовых кранов, согласно руководства по эксплуатации и паспорта ограничителя грузоподьемности; не обеспечено в полном обьеме выполнение ответственными специалистами требований правил, должностных инструкций, то есть
Решение № 21-280/18 от 21.11.2018 Тверского областного суда (Тверская область)
слива-налива нефтепродуктов не имеет ограждения по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м; 6. Без внесения изменений в проектную и техническую документацию, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, и в отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности разработанной документации внесены изменения в технологическую схему опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», №: с 2012 года выведена из эксплуатации площадка автоналива (представлен приказ о выводе из эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ); 7. Без продления срока службы осуществляется эксплуатация резервуаров № по истечении назначенного срока службы (до мая 2018 года), установленного специализированной организацией <данные изъяты> (представленные заключения экспертизы промышленной безопасности № выполненные <данные изъяты> не внесены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в установленном порядке). Таким образом, ФГКУ комбинат «Озерный» нарушило требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, установленные Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля
Постановление № 5-30/2017 от 16.05.2017 Коченевского районного суда (Новосибирская область)
прямой угрозе здоровья и жизни обслуживающего персонала, третьим лицам, окружающей среде (увеличение выбросов парогазовой смеси в атмосферу способствует увеличению пожароопасной загазованности территории и увеличению количества отравляющих веществ в воздухе рабочей зоны). В судебном заседании защитник ООО «ВПК-Ойл» Веснина Е.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ признала. По существу пояснила, что действительно имели место нарушения требований промышленной безопасности, зафиксированные в протоколе об административных правонарушениях, но в настоящее время издан приказ о выводе из эксплуатации технических резервуаров <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах считает возможным применение к ООО «ВПК-Ойл» наказания в виде административного штрафа. Выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ основным видом экономической деятельности ООО «ВПК-Ойл» является производство нефтепродуктов (код ОКВЭД 19.20), дополнительными видами экономической деятельности являются: торговля оптовая твердым,