Сбербанка России от 3 июня 2019 г. потребовал от ФИО1 очередного перемещения с ее рабочего места, расположенного по адресу: <...>, на рабочее место, расположенное по адресу: <...>, этаж 6., каб. б/н. ФИО1, ознакомившись с приказом Юго-Западного банка Сбербанка России от 3 июня 2019 г. о перемещении ее с 7 июня 2019 г. на рабочее место по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 361, этаж 6, каб. б/н, обратилась к работодателю с просьбой разъяснить ей причины изменения адреса, по которому располагается ее рабочее место. В связи с непредоставлением работодателем разъяснений по вопросу перемещения ФИО1 на рабочее место, расположенное по адресу: <...>, этаж 6, каб. б/н, она 10 и 11 июня 2019 г. находилась по прежнему месту работы по адресу: <...>. На основании приказа работодателя от 25 июля 2019 г. № 139-к ФИО1 уволена с должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка Сбербанка России по подпункту
арендатор обратился с требованием о расчистке территории; опилки, горбыль и иной мусор частично был вывезен наемными транспортными средствами: лесовозами, камазами, тракторами - за топливо; частично был утилизирован в выкопанную яму на земельном участке. Заправка техники производилась силами общества «Сибирь», топливо закупалось у нескольких поставщиков, помощник привозил топливо в бочках, первичная документация на ГСМ отсутствует, поскольку часть документов общества передана новому директору, часть – следственным органам. Довод истца об отсутствии командировочных на трактористов, приказов об изменении места работы судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 предполагает, что командировка должна осуществляться в другую местность, то есть за пределы административно-территориальных границ населенного пункта, в котором находится работодатель или его структурное подразделение. Выезд трактористов в иной населенный пункт не является служебной командировкой, тем более когда расстояние между указанными населенными пунктами составляет
арендатор обратился с требованием о расчистке территории; опилки, горбыль и иной мусор частично был вывезен наемными транспортными средствами: лесовозами, камазами, тракторами - за топливо; частично был утилизирован в выкопанную яму на земельном участке. Заправка техники производилась силами общества «Сибирь», топливо закупалось у нескольких поставщиков, помощник привозил топливо в бочках, первичная документация на ГСМ отсутствует, поскольку часть документов общества передана новому директору, часть – следственным органам. Довод истца об отсутствии командировочных на трактористов, приказов об изменении места работы судом рассмотрены и отклонены, поскольку в соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 предполагает, что командировка должна осуществляться в другую местность, то есть за пределы административно-территориальных границ населенного пункта, в котором находится работодатель или его структурное подразделение. Выезд трактористов в иной населенный пункт не является служебной командировкой, тем более, когда расстояние между указанными населенными
Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, не содержат определения понятия «временные работы». Также раздел III Критериев аккредитации не содержит норму о временных работах для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений. Таким образом, учитывая отсутствие у ООО «МС-Ресурс» соответствующих изменений в сведения о нем как об аккредитованном лице в Реестре аккредитованных лиц в части изменения места осуществления деятельности с добавлением адреса нового места осуществления деятельности - территории Владивостокского городского округа, Общество не вправе осуществлять деятельность по поверке приборов учета холодной воды у потребителей, расположенных и проживающих на указанной территории. Работы но выдаче свидетельств о поверке в г. Владивостоке осуществляются ООО «МС-Ресурс» не по месту осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц, учитывая изложенные выше правовые нормы,
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2018 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска, заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Авиакомпания «Россия» указав, что на основании трудовых договоров занимают должности "Должность" в структурном подразделении – ***, с местом работы в АО «Авиакомпания «Россия» (адрес). 12.10.2018 года был издан приказ № «Об изменении места работы "Должность"» согласно которому изменяется место работы с (адрес) на (адрес) и на (адрес). Истцы с данным приказом не согласны и просят его отменить. Одновременно просят обеспечить иск путем запрета исполнять приказ № от 12.10.2018 года «Об изменении места работы "Должность"» в отношении истцов. Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.12.2018 года заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения. В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
в соответствии со ст.68 ТК РФ; 18) приказ об увольнении (о прекращении трудового договора)от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.68 ТК РФ; 19) приказы о поощрениях за весь период работы; 20) приказы о применении дисциплинарного взыскания; 21) приказы о переводе работника на другую работу; 22) приказы о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период; 23) приказ №40817810604900317040-к от ДД.ММ.ГГГГ; 24) приказ №40817810604900317040 -к от ДД.ММ.ГГГГ; 25) приказ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; 26) приказ об изменении места работы ; 27) приказ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о праве подписи документов; 28) приказ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; 29) иные приказы, непосредственно относящиеся к трудовой деятельности заявителя; 30) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (о смене места работы); 31) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (об отсутствии вакантных должностей); 32) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (об увольнении); 33) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (об отсутствии вакантных должностей); 34) иные уведомления, непосредственно относящиеся к трудовой деятельности заявителя; 35) выписку из табеля учета рабочего времени в период
с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** она находилась на больничном. В остальное время до **** она продолжала исполнять свои трудовые обязанности по указанному адресу. **** представителем работодателя в помещении суда она была ознакомлена с приказом об увольнении и получила его копию, а также копию приказа об изменении места работы от **** ****. На момент своего увольнения она не была уведомлена об изменении места работы. Полагала, что приказ об изменении места работы является подложным и вынесенным более поздним числом, поскольку имеется приказ ООО «Энергоспецремонт» от того же числа и за тем же номером о праве подписи. Действиями работодателя ей причинен моральный вред. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что работала в ООО «Энергоспецремонт» **** с **** Первоначально была принята как ****. С **** данная должность стала основанным местом работы, что было оформлено приказом о перемещении. С **** совмещала
