о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 30 октября 2016 г. по 7 декабря 2017 г. в размере 114 000 руб. Вынесенный по заявлению ООО «АМКЦ» судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 17 октября 2019 г. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, судебные инстанции пришли к выводу об удлинении данного срока до шести месяцев. При этом суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, в обоснование суждения о подаче ООО «АМКЦ» искового заявления с соблюдением срока исковой давности указал на то, что названный шестимесячный срок подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа , то есть, 8 ноября 2019 г., и истекает 8 мая 2020 г. Данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской
налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (далее - Приказ) утверждены формы «Решение о принятии обеспечительных мер» (приложение № 38 к Приказу) и «Решение об отмене обеспечительных мер» (приложение № 39 к Приказу ). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 декабря 2018 г., регистрационный номер 53094, опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (уу\у\у.ргаУо.§оу.ги) 24 декабря 2018 г. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее также - Кооператив) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими приложения № 38 к Приказу в части указания в столбце третьем таблицы данного приложения только наименования имущества, а не
долга по кредитному договору в размере 324 645,91 руб., суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы приказного производства и график платежей, пришел к выводам о пропуске Обществом срока исковой давности по периодическим платежам, просрочка по которым наступила до 6 августа 2015 г., а также что срок исковой давности не тек со дня подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены с учетом того, что с иском в суд Общество как правопреемник Банка обратилось в течение шести месяцев после отмены судебного приказа . В связи с этим суд апелляционной инстанции указал, что первый платеж после 6 августа 2015 г. согласно графику платежей должен был быть произведен Семеновым К.Ф. 18 августа 2015 г. и к указанной дате его задолженность по основному долгу составляла 324 645,91 руб. Требование Общества о взыскании неустойки оставлено судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда без удовлетворения. Кассационный суд
327,07 руб. задолженности, а также 4 280 руб. расходы по уплате пошлины. 24.03.2023 Управление обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по делу № А42-8155/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 17.07.2023 в удовлетворении заявление отказано. Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что 27.02.2023 в УМВД поступил Приказ об отмене приказа и прекращении обязательств по договору аренды от 21.03.2022 №262, в котором содержится информация о том, что датой прекращения договорных обязательств между Комитетом и УМВД считать 15.06.2021. По мнению ответчика, указанное обстоятельство является вновь открывшимся, поскольку ранее он о приказе не знал, что в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным
№ 3 от 09.02.2022 РСГЖИ принято решение о проведении документарной проверки. 10 февраля 2022 года руководителем РСГЖИ принят приказ № 136/22 о приостановлении действия приказов от 10.02.2022 № 136/1 «Об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий Республики Бурятия ООО «Жилремсервис11» и №136/2 «О включении многоквартирного дома из реестра лицензий ООО «Паритет-Плюс» (л.д. 26, т.1). По результатам проверки РСГЖИ подготовлен акт № 012/22-А от 28.02.2022 (л.д. 27-32, т.1). 28 февраля 2022 года РСГЖИ издан приказ об отмене приказа от 10.02.2022 № 136/22 «О приостановлении действий приказов от 10.02.2022 № 136/1 и № 136/2 (л.д. 35, т.1). Несогласие ООО «Жилремсервис-11» с решением по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия, повлекшего исключение из реестра сведений об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Юного коммунара, д. 3, управляющей организацией ООО «Жилремсервис-11» и включение сведений об управлении указанным домом ООО «Паритет-Плюс», оформленными приказами
(л.д. 46). Как следует из искового заявления авиабилеты приобретались на денежные средства, выделенные из краевого бюджета на организацию выездов заключительных этапов Всероссийской олимпиады школьников по предметам в 2020 году, утвержденных приказом Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 31.12.2019 №1327. 17.03.2020 Департамент государственной политики в сфере оценки качества общего Минпросвещения России проинформировал ГУ ДПО «ИРО Забайкальского края», что в связи с распространением новой короновирусной инфекцией на территории Российской Федерации Департамент готовит приказ об отмене приказа Минпросвещения России от 27.12.2019 «Об утверждении сроков и мест проведения заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников в 2019/20 учебном году по каждому общеобразовательному предмету», а также изменение сроков проведения заключительного этапа олимпиады, а также возможность использования информационно-коммуникационных технологий при его проведении (л.д. 48). 18.03.2020 ГУ ДПО «ИРО Забайкальского края» в адрес ООО «Восточно-Сибирский СТЦ» на электронную почту направило обращение об изменениях в проведении заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников в 2020 году и о возврате
2-987/2020 УИД 55RS0001-01-2020-000666-35 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 10 июля 2020 года Кировский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Серебренникова М.Н., помощника судьи Дортман В.А., при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести записи в трудовую книжку, издать приказ об отмене приказа об увольнении, предоставить необходимую документацию, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым требованием к ОАО «Приобьтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование своих требований указал, что 18 сентября 2014 года между ним и ОАО «Приобьтрубопроводстрой» был заключен трудовой договор № 12, по условиям которого истец был принят на работу для осуществления трудовой функции машиниста машины для изоляции газонефтепродуктов 6 разряда. 1 октября 2015 года на
