работников не соответствующими трудовому законодательству и отсутствия в резолютивной части судебного акта непосредственного указания об этом, невозможно аннулировать начисление денежных средств и соответственно возвратить их в конкурсную массу должника. Также заявитель указывает на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что приказы о восстановлении на работе подлежат оспариванию в порядке главы III.I Закона о банкротстве. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения и является основанием для отмены судебного акта. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу, о том, что если работники, не исполняя трудовой функции, получили оплату времени вынужденного прогула и простоя , то имеет место неравноценное исполнение обязательств. В представленных отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий и Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска выразили несогласие с ее доводами, просили определение суда оставить без изменения, полагая его соответствующим нормам материального и процессуального права,
получения Подрядчиком уведомления от Заказчика о расторжении/возобновлении данного договора. Решением Центрального районного суда города Твери от 01 апреля 2015 года по делу № 2-1133/2015 признан незаконным, как не соответствующий положениям статьи 51 ГрК РФ, приказ Департамента от 15.09.2014 № 163. Решение суда вступило в законную силу 06.05.2015. Обществу 02.05.2017 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства. Общество указало, что в связи с отменой действия разрешения на строительство в период с 15.09.2014 по 05.05.2015 было вынуждено приостановить строительство жилого дома, что повлекло для него убытки в размере 6 579 663 руб. 56 коп. в том числе убытки, связанные с консервацией объекта строительства в размере 2 344 728 руб. 4 коп., убытки, связанные с простоем башенного крана, в сумме 1 259 00 руб., убытки, связанные с арендой земельного участка, в размере 1 825 935 руб. 12 коп., убытки, связанные с охраной объекта капитального строительства, в сумме 1 150 000
№ 163, Общество и ряд граждан (участников долевого строительства Объекта) оспорили данный ненормативный акт в судебном порядке. Решением Центрального районного суда города Твери от 01.04.2015 по делу № 2-1133/2015, вступившим в законную силу 06.05.2015, оспоренный приказ Департамента архитектуры признан незаконным ввиду его несоответствия положениям статьи 51 ГрК РФ (т. 1, л.д. 27 - 38). Ссылаясь на то, что в связи с отменой действия разрешения на строительство Объекта в период с 15.09.2014 по 05.05.2015 (232 дня) Общество было вынуждено приостановить строительство жилого дома, в результате чего Общество понесло убытки в размере 6 579 663 руб. 56 коп. (2 344 728 руб. 44 коп. расходов, связанных с консервацией Объекта; 1 259 000 руб. расходов, связанных с простоем башенного крана; 1 825 935 руб. 12 коп. расходов по арендной плате земельного участка за период с 15.09.2014 по 05.05.2015 и 1 150 000 руб. стоимости услуг по охране Объекта в период с 15.09.2014 по
вреда, суд УСТАНОВИЛ: ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ФГУК ГМЗ «<данные изъяты>», работает в должности уборщицы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на больничном в связи с нетрудоспособностью. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №, которым с ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой для работников, занимающих должности уборщиц, в том числе и для нее. ФИО2 обратилась в суд с иском о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об отмене простоя . В судебном заседании ФИО2 и участвующий в качестве ее представителя адвокат Бурсин В.В. заявленные требования поддержали. ФИО2 пояснила, что, в то время когда она была временно нетрудоспособна, она узнала, что в музее объявлен простой для уборщиц. Считает, что этим приказом нарушены ее права, какие конкретно права назвать не может. Позже она узнала о том, что премия по итогам года выплачена всем работникам музея, за исключением тех, которые находились в простое. Она рассчитывала
ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика заработную плату за период простоя, за вынужденный прогул, расходы на услуги представителя, моральный вред. В обоснование иска указал, что он был принят на работу к ответчику слесарем по сборке металлоконструкций на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-К « Об объявлении простоя» был составлен график времени простоя, в котором указано его время простоя от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Через три дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ выходит приказ об отмене простоя , согласно которому режим простоя отменяется с ДД.ММ.ГГГГ. О выходе приказа об отмене простоя он не знал, СМС сообщения не получал, на номер сотового телефона никто не звонил. В актах от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ознакомления с приказом и об отказе дачи письменного объяснения, подписавшиеся удостоверяют, что его вслух, путем прочтения ознакомили с приказом об отмене простоя. На работу он вышел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается системой электронных пропусков. Далее истец увеличил требование и просил восстановить
до отмены настоящего приказа (том 2 л.д. 112). ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 под роспись вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия (том 1 л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № уволена по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63-64). Данных о том, что в период с 01.12.2017 до ливкидации ОСП издавался приказ об отмене простоя , материалы дела не содержат. Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством
