Положение об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2020 год, согласно которому бухгалтерская отчетность составляется ежемесячно, поскольку в рамках дела № А41-74747/2020 между истцом и ответчиком рассмотрен спор по требованию об обязании ФИО1 передать документы финансово-хозяйственной деятельности Общества. Скрывая от истца документы, в том числе и приказ об утверждении учетной политики, ФИО1 действовал недобросовестно. Расчет действительной доли при выплате ответчику должен осуществляться на 31.12.2019, представленный же ответчиком отчет об оценке от 23.09.2020 выполнен на 03.09.2020. Согласно представленному истцом отчету ООО «ВнешФинАудит», в результате не отражения в бухгалтерском учете операций по формированию сомнительной задолженности и не списания недостач по результатаминвентаризации допущено завышение величины чистых активов истца на 31.12.2019 на сумму 4 537 972 руб.03 коп. С учетом изложенного, представленный ответчиком отчет об оценке №2091 от 23.09.2020 не принят судом в качестве достоверного доказательства. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые
товаров в размере 6 971 077.23 руб., приказано списать на расходы, не учитываемые для целей налога на прибыль, так как виновные в недостаче не выявлены. НДС для целей учета не восстанавливать». - Приказ от 30.12.2015 №АТО-237 «О списании недостач/оприходовании излишков по итогам инвентаризации», по которому выявленные недостачи ТМЦ в размере 557 790.85 руб. приказано списать на расходы, не учитываемые для целей налога на прибыль, так как виновные в недостаче не выявлены. - Приказ об отражении результатов инвентаризации за август 2015 года в размере 36 004 764,79 руб. отсутствует, в связи с утерей (Пояснительная записка ООО «Аутолив» от 06.06.2017 № б/н о представленных документах к пункту 6 требования от 12.05.2017 №4). Списание недостач, выявленных при инвентаризации в бухгалтерском (налоговом) учете отражено следующими проводками: Д94 К10 (43, 41) - выявлены недостачи. Д91.2 К94 - списаны недостачи на финансовый результат. ООО «Аутолив» не составлялись сличительные ведомости по форме № ИНВ-19. Кроме того,
место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества. Из материалов дела следует и судами установлено, что по результатам проведенных инвентаризаций за 2013 и 2015 годы заявителем изданы приказы о списании выявленной недостачи, соответственно, в размере 6 971 077 рублей 23 копеек и 557 790 рублей 85 копеек; приказ об отражении результатов инвентаризации за август 2015 года в размере 36 004 764 рублей 79 копеек отсутствует в связи с утерей. Списание недостач, выявленных при инвентаризации в бухгалтерском (налоговом) учете отражено следующими проводками: Д94 К10 (43, 41) - выявлены недостачи; Д91.2 К94 - списаны недостачи на финансовый результат. Сличительные ведомости по форме № ИНВ-19 обществом не составлялись Из показаний работников общества, допрошенных в качестве свидетелей, следует, что факт недостачи подтвержден, а причина образования недостачи не определена.
праве подписи финансовых документов, регламентирующие порядок отражения в бухгалтерском (налоговом) учете отдельных хозяйственных операций, об утверждении графика документооборота, об установлении срока полезного использования нематериальных активов, расходов будущих периодов, о лицах, уполномоченных подписывать регистры бухгалтерского учета, иные приказы (распоряжения), связанные с финансово-хозяйственной деятельностью); 6.документы о проведении инвентаризации материальных ценностей и обязательств (приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи, сличительные ведомости, журнал учета контроля по выполнению приказов о проведении инвентаризации, приказ о проведении внезапных ревизий, приказ об отражении результатов инвентаризации ); 7. акты документальных (камеральных) проверок налоговых, банковских, экологических. ПФ РФ, ФСС РФ, СЭС, других контролирующих органов и вышестоящих организаций; 8. копии судебных решений (постановлений), касающихся общества, исполнительных листов; 9.договоры финансово-хозяйственной деятельности общества (на поставку, закупку, продажу, возмездное оказание услуг, аренды, лизинга, фрахта, комиссии, концессии и др.); 10.акты сверки взаимозачетов с контрагентами, соглашения о переводе долга, об отступном и т.п.; 11.документы по продаже товаров (работ, услуг, имущественных прав): акты приема-сдачи выполненных работ,
сумм налога налоговый орган не приводил, на них не ссылался, более того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие излишней уплаты налога: предшествующие и уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2001 - 2003гг. и сопроводительные письма к ним (т.2 л.д.37-134), выписки из карты расчетов с бюджетом (КРСБ) (т.3 л.д.1-50); требование ИФНС по Ленинскому р-ну г.Чебоксары №10-32/456 от 18.01.2005г.(т.3л.д.51); ответ №11-31/5 от 25.01.2005г. на требования от 18.01.2005г. №№10-32/456, 10-32/455 (т.З л.д.52-54); приказ об отражении результатов инвентаризации №360 от 10.11.2009г. (т.3 л.д.55-60); акт сверки с налоговым органом от 10.07.2009г. (т.4 л.д.1); письмо ИФНС России по г.Чебоксары №4901 от 01.10.2009г. о списании излишне уплаченного налога на имущество организаций (т.4 л.д.2). При таких данных вывод апелляционного суда о том, что при исчислении налога на имущество в период 2001 - 2003гг. заявитель в соответствии с положениями статьи 264 Кодекса отнес суммы названного налога на затраты, учитываемые при формировании налогооблагаемой базы по налогу
платы за расчетный период составила . Следовательно, средний дневной заработок истицы определяется согласно следующего расчета: . Размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки определяется по следующему расчету: . Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 16084 руб. 19 коп. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался следующим. Приказ № об отражении результатов инвентаризации ГСМ, являвшийся документов, которым оформлены результаты ревизии, ответчиком отменен. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о
генерального директора ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, работодателем установлена недостача в сумме 44 925,84 руб., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте указано, что материально ответственным лицом на момент проведения инвентаризации, являлась <данные изъяты> – ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной инвентаризации были составлены: акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость №/С от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отражении результатов инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовала на рабочем месте. Требование работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений о причинах отсутствия товарно-материальных ценностей и денежных средств в ОП ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ», ФИО3 отставлено без ответа. Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовала на работе по невыясненным причинам. Судом также установлено и сторонами не оспаривалось ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» проводились мероприятия по установлению причин невыхода работника ФИО3
отражении результатов инвентаризации *** от ....... С приказом о проведении инвентаризации ФИО1 ознакомлена, в проведении инвентаризации участвовала. ...... по результатам проведенной инвентаризации были составлены: Акт инвентаризации наличных денежных средств № *** от ......; Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № *** от ......; Инвентаризационная опись основных средств № *** от ......; Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № *** от ......; Сличительная опись № *** от ......; Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией № *** от ......; Приказ об отражении результатов инвентаризации *** от ....... ...... ФИО1 дано объяснение по указанному факту недостачи, в соответствии с которым ФИО1 признает ненадлежащее выполнение своих обязанностей, повлекшее недостачу. По итогам служебного расследования комиссия решила следующее: причинение ущерба в размере 21 108 рублей 89 копеек произошло вследствие ненадлежащего исполнения продавцом продовольственных товаров ФИО1 должностных обязанностей, выразившихся в нарушении ею должностной инструкции – п. 2.24, выразившееся в необеспечении сохранности материальных ценностей. Рекомендовать генеральному директору общества: привлечь ФИО1 к дисциплинарной
Дата начала инвентаризации: 26.11.2018 г. Дата окончания: 26.11.2018 г. Результаты инвентаризации отражены в следующих документах: - Акт № 26/3-1 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 26.11.2018 г.; - Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 26/3-2 от 26.11.2018 г.; - Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 26/3-3 от 26.11.2018 г.; - Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 26/3-4 от 26.11.2018 г.; - Сличительная ведомость № 26/3-5 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 26.11.2018 г.; - Приказ об отражении результатов инвентаризации №29 от 26.11.2018 г. По результатам инвентаризации наличных денежных средств, товара и оборудования была выявлена недостача товара на сумму 63730 руб. 71 коп. Согласно объяснительной, написанной ФИО2 собственноручно, свою вину в возникновении недостачи она признает. 26.11.2018 года на основании вышеуказанных инвентаризационных документов, трудового договора, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции и в соответствии со ст.22, 238, 242-243, 246-248 Трудового кодекса РФ между ООО «КЕМЕРОВО-ТОРГ» и ФИО2 было подписано Соглашение о добровольном
