№ 10 и № 11 не являются допустимыми доказательствами недостачи указанного в иске имущества, поскольку составлены ООО «Мега Про» в одностороннем порядке без привлечения полномочных представителей ФИО1 и ООО «Прогресс». Опись от 28.02.2014 не может являться достоверным доказательством, так как, по утверждению истца он не имел доступ на территорию, то есть отсутствовала возможность инвентаризации, под которой понимается переучет наличного имущества, товаров с целью проверки их наличия и сохранности. Кроме того, не представлен приказ об утверждении инвентаризационной комиссии и проведении 10.02.2014 инвентаризации, что не позволяет установить причину проведения инвентаризации. Более того, следует отметить, что инвентаризационная опись № 1 от 10.02.2014 составлена до того, как конкурсный управляющий предпринял меры к ограничению доступа в помещения по адресу <...> – 13.02.1014, что не позволяет утверждать, что конкурсный управляющий изъял все указанное в ней имущество из владения истца (как минимум 11.02.2014 и 12.02.2014 истец еще осуществлял свою деятельность). Помимо прочего, истцом не представлены расходные
личные дела сотрудников, в т.ч. положение обоплате труда, положение о премировании; положение об индексации з/п; приказы и заявления о приеме, увольнении, перемещении; личные карточки, результаты СОУТ, за период с момента государственной регистрации по 25.06.2020, основную печать ООО ИФК Тренинг и все печати, штампы и т.п.; используемые в деятельности ООО ИФК Тренинг, копии всех действующих доверенностей ООО ИФК Тренинг; документы, связанные с проведение инвентаризации имущества и обязательств, в т.ч. приказ о проведении инвентаризации; приказ об утверждении инвентаризационной комиссии ; инвентаризационные описи по всему имуществу и обязательствам Общества, по итогам проведения инвентаризации; сверка с контрагентами за период с моментагосударственной регистрации общества по 25.06.2020; первичные документы по учету основных средств (в т.ч. акты приемо-передачи ОС, инвентарные карточки, с указанием сроков полезного использования для целей бухгалтерского и налогового учета, приказов о переводе на консервацию основных средств), нематериальных активов, материально-производственных запасов, расчетам с подотчетными лицами, контрагентами за период с момента государственной регистрации общества по
дела сотрудников, в т.ч. положение об оплате труда, положение о премировании; положение об индексации з/п; приказы и заявления о приеме, увольнении, перемещении; личные карточки, результаты СОУТ, за период с момента государственной регистрации по 25.06.2020, основную печать ООО ИФК Тренинг и все печати, штампы и т.п.; используемые в деятельности ООО ИФК Тренинг, копии всех действующих доверенностей ООО ИФК Тренинг; документы, связанные с проведение инвентаризации имущества и обязательств, в т.ч. приказ о проведении инвентаризации; приказ об утверждении инвентаризационной комиссии ; инвентаризационные описи по всему имуществу и обязательствам общества, по итогам проведения инвентаризации; сверка с контрагентами за период с момента государственной регистрации общества по 25.06.2020; первичные документы по учету основных средств (в т.ч. акты приема-передачи ОС, инвентарные карточки, с указанием сроков полезного использования для целей бухгалтерского и налогового учета, приказов о переводе на консервацию основных средств), нематериальных активов, материально-производственных запасов, расчетам с подотчетными лицами, контрагентами за период с момента государственной регистрации общества
в судебное заседание, назначенное 29 июня 2020 года с 11 часов 00 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: <...> этаж, зал 802: ФИО9 (<...>); ФИО10(<...>), ФИО11 (<...>); ФИО12(<...>), ФИО13 (<...>); ФИО14 (<...>); ФИО15 (<...>); ФИО16 (<...>), для дачи показаний о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (явка с паспортом). Обязать явкой в судебное заседание бывшего руководителя ООО «ЛЧПФ» ФИО8, ФИО3, арбитражного управляющего ФИО7 ФИО7 представить в суд приказ об утверждении инвентаризационной комиссии , либо доказательства передачи документации. Конкурсному управляющему представить в суд результаты обращения в органы полиции с запросом документов. Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе в случае непредставления ими дополнительных доказательств. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по
Вызвать (повторно) в качестве свидетелей в судебное заседание, назначенное 18 августа 2020 года с 10 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: <...> этаж, зал 802: ФИО9 (<...>); ФИО10(<...>), ФИО11 (<...>); ФИО12(<...>), ФИО13 (<...>); ФИО14 (<...>); ФИО15 (<...>); ФИО16 (<...>), для дачи показаний о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (явка с паспортом). Обязать явкой в судебное заседание бывшего арбитражного управляющего ФИО7 ФИО7 представить в суд приказ об утверждении инвентаризационной комиссии , либо доказательства передачи документации. Конкурсному управляющему представить в суд акты осмотра зданий ООО «ЛЧПФ», в том числе бухгалтерии и складов. В случае неявки в судебное заседание финансового управляющего ФИО7 и не представления запрашиваемых судом документов судем будет назначен вопрос о наложении штрафа на ФИО7 за неуважение к суду. Разъяснить, что неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. Разъяснить, что нормами Арбитражного процессуального кодекса
учета и данными инвентаризационных описей. В судебном заседании установлено, что при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Октябрь-**.**.**» не присутствовали все материально-ответственные лица, которые работали в период, за который проводилась инвентаризация, а также, как следует из показаний свидетелей Б., Т.и Б.А.Н., в проведении инвентаризации не принимала участия бухгалтер П.., являющаяся членом инвентаризационной комиссии. Из показаний данных свидетелей следует, что в день проведения ревизии П. срочно заменили на Б.А.Н.., при этом, изменения в приказ об утверждении инвентаризационной комиссии не внесли. Кроме этого, в акте ревизии стоит подпись П.., которая фактически не принимала участия в инвентаризации. Таким образом, инвентаризация была проведена в отсутствие одного члена инвентаризационной комиссии, что является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Также, после выявления недостачи не была составлена сличительная ведомость, кроме этого, на представленных в суд листах инвентаризационных описей не стоят подписи членов инвентаризационной комиссии, а только подписи материально - ответственных лиц. Следовательно, инвентаризация товарно-материальных ценностей со
п. 2.9 Методических указаний следует, что наименования инвентаризуемых ценностей, их количество указывают в описях по номенклатуре и единицах измерения, принятых в учете. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. По представленным материалам дела следует, что приказ об утверждении инвентаризационной комиссии не выносился, истцом в подтверждение данного факта документы не представлены. При этом ФИО1 суду пояснила, что с приказом о составе комиссии ее не знакомили. Кроме того, в представленной истцом копии инвентаризационной описи от 09 августа 2009 г., имеются исправления, не подтвержденные подписями членов инвентаризационной комиссии и влияющие на установление точной суммы недостачи. Допущенные в ходе инвентаризации нарушения являются значительными. Судом установлено, что по результатам ревизий от 09.08.2009г. в магазине «Быдтор» в с.
представлены сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к протоколу заседания инвентаризационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению результатов инвентаризации имущества филиала, а также ссылка в судебном заседании на нарушение работником ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что ответчик ФИО1 получил имущество для выполнения своих обязанностей по трудовому договору, соответственно, должен был отчитаться об установке оборудования. Между тем, данное утверждение голословно, поскольку в нарушение указанных выше норм, приказ об утверждении инвентаризационной комиссии , утвержденный руководителем организации, ответчиком (работодателем) представлен не был, доказательств тому, что с данным приказом был ознакомлен ответчик ФИО1, также не представлено. Так же в материалы дела истцом не представлен и сам акт инвентаризации. Как установлено в судебном заседании, в сличительной ведомости также отсутствует подпись ответчика ФИО1 Однако суд принимает во внимание тот факт, что вопреки доводам истца и в подтверждение доводов ответчика, из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей котельной <данные
