(недопустимыми) действия должностного лица комитета ФИО5, ФИО6 по подписанию документов с предлогом «за» или проставлением косой черты перед наименованием должности руководителя комитета (ФИО7) за период с 01.01.2017 по настоящее время; 6) признать недействительными приказ № 226 от 28.10.2019 «Об утверждении перечня документов, подписываемых заместителей руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, координирующим и контролирующим направление потребительского рынка ФИО6, и заверяемых печатью комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя» и приказ «Об утверждении перечня документов , подписываемых заместителем руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя ФИО5, и заверяемых печатью комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя». Суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 137, 184-185 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 19.04.2021 в 10-00 час. во втором корпусе арбитражного суда по адресу: <...>, третий этаж,
(недопустимыми) действия должностного лица комитета ФИО5, ФИО6 по подписанию документов с предлогом «за» или проставлением косой черты перед наименованием должности руководителя комитета (ФИО7) за период с 01.01.2017 по настоящее время; 6) признать недействительными приказ № 226 от 28.10.2019 «Об утверждении перечня документов, подписываемых заместителей руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, координирующим и контролирующим направление потребительского рынка ФИО6, и заверяемых печатью комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя» и приказ «Об утверждении перечня документов , подписываемых заместителем руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя ФИО5, и заверяемых печатью комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя». Заявители уточнили пункт 6 заявления и просят: признать недействительными приказ № 226 от 28.10.2019 «Об утверждении перечня документов, подписываемых заместителей руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, координирующим и контролирующим направление потребительского рынка ФИО6, и заверяемых печатью комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя» и
имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. Налоговым органом не представлено ни одного требования, об уплате налога, которые выставлялись им к исполнению налогоплательщиком. Доказательства предъявления должнику требований об уплате иных налогов и сборов в сумме 235 192,43 руб. суду не представлены. Соответственно заявитель не подтвердил, что на момент рассмотрения дела сохранена возможность взыскания задолженности. Последний баланс должника налоговым органом уничтожен на основании Приказа «Об утверждении перечня документов , образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения от 21.04.2004г., срок хранения бухгалтерских балансов – 5 лет. Поскольку уполномоченный орган не представил указанные доказательства, а также доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.06 г. № 100 правомерно прекратил производство по
(бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством. Заявитель не представил Администрации муниципального образования Бейский район все предусмотренные действующим законодательством документы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отказ Администрации в предоставлении заявителю в собственность земельного участка ввиду непредставления необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством, соответствует абзацам 1, 2 части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Закону о государственном кадастре недвижимости и Приказу об утверждении перечня документов , прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации муниципального образования Бейский район, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка соответствует действующему законодательству и не нарушает права общества с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия». Арбитражный суд также считает необходимым отметить, что с учетом установленных
собственность земельного участка, а не в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем применение статьи 47 Закона о государственном кадастре недвижимости в настоящем случае невозможно. При таких обстоятельствах суд считает, что отказ Департамента в передаче заявителю в собственность земельного участка ввиду непредставления необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством, соответствует абзацам 1, 2 части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Закону о государственном кадастре недвижимости и Приказу об утверждении перечня документов , прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Вместе с тем, довод Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям рекреационного назначения и в силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежит, судом не принимается. Согласно
или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №370 от 30 октября 2007 года. Однако вышеуказанный Приказ об утверждении Перечня документов , прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, не содержит требования о необходимости представления лицом, обратившимся с заявлением о представлении земельного участка на праве собственности, эскизного предложения реконструкции объекта торговли с благоустройством прилегающей территории. Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани
