Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда законным и обоснованным. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебном заседании представитель третьего лица – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным. Государственное предприятие «Совхоз «Сухоложский» и в момент создания в 1993 году, и после утверждения его Устава в новой редакции являлось государственным предприятием Свердловской области. Приказ об утверждении Устава в новой редакции был принят Министерством в соответствии с его полномочиями, определенными Постановлением Правительства Свердловской области № 499-ПП от 22.04.1999 года. Для регистрации были представлен полный пакет документов. Налоговый орган, осуществляя государственную регистрацию, не вправе проводить экспертизу представленных документов В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.
быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Длярегистрации внесения изменений в ЕГРП записи о субъекте ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Хабаровскому краю» представило следующие документы: 1. заявление о внесении изменений № 01/003/2008-413 от 29.01.2008 г.; 2. платежное поручение от 24.01.2008 г. за № 106; 3. доверенность № 12/47 от 16.01.2008 г.; 4. приказ о внесении изменений № 1078 от 16.11.2007 г.; 5. выписка их приказа № 38л/с от 01.02.2006 г.; 6. приказ об утверждении Устава № 1129 от 30.12.2005 г.; 7. свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ № 0014960088; 8. свидетельство о постановке на налоговый учет № 001416775. Указанные документы свидетельствуют о том, что устав юридического лица представлен не был. В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 122-ФЗ вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его
Устав Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Хабаровского края». При этом сам Устав являлся приложением к приказу МВД России от 30.12.2005 № 1129, что следует из его текста. Приказом от 16.11.2007 № 1078 министр внутренних дел Российской Федерации внес в свой приказ от 30.12.2005 № 1129 изменения, касающиеся наименования учреждения здравоохранения, заменив его на ГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Хабаровскому краю». Следовательно, сам приказ о внесении изменений в приказ об утверждении Устава учреждения является документом, свидетельствующим о внесении таких изменений, и не требует издания еще одного документа в его исполнение. С данным фактом согласилась так же и Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, зарегистрировав изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и выдав соответствующее Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 27 № 001496088. При таких обстоятельствах, отказ УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО в регистрации изменений в
разделения и выделения влечет изменение состава имущества реорганизуемого юридического лица. Преобразование юридического лица влечет только изменение его организационно-правовой формы и не предполагает изменения состава его имущества (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, в соответствии с законом решает вопросы создания, реорганизации и ликвидации предприятия. Минсельхозпрод Республики Дагестан в пределах своих полномочий и с согласия трудового коллектива совхоза "Тидибский" издал оспариваемый приказ об утверждении устава ГУП "Тидибский". Материалами дела не подтверждается и истцами не представлены доказательства, что оспариваемые приказы, постановления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и этими актами нарушаются права и законные интересы истца. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о признании незаконным решения общего собрания рабочих, служащих и инженерно-технических работников совхоза «Тидибский» от 02.12.2000, признании незаконным постановления №242 от 04.12.2000 главы администрации МО «Шамильский район» о
временный пропуск для входа в здание Правительства НСО сроком с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, как директору ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области кгс и обращения с ТКО». Также ее включили в список рассылки некоторых документов, которые она под роспись забирала в канцелярии министерства ЖКХ и Э НСО. Она приступила к подготовке всех необходимых документов для регистрации и дальнейшей деятельности ГКУ. 6 февраля 2019 г. министром ЖКХ и Э НСО ФИО6 был подписан приказ № об утверждении Устава , определении <данные изъяты> и регистрации учреждения. 8 февраля 2019 г. она лично, как исполнительный орган, сдала пакет документов на регистрацию в Инспекцию Федеральной налоговой службы № (далее- ИФНС №) и согласовала с изготовителем макет печати. 13 февраля 2019 г. в Единый Государственный Реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации Государственного Казенного Учреждения «Центр КГС и Обращения с ГКО», директор ФИО1 14 февраля 2019 г. она получила в ИФНС № 16
по делу об административном правонарушении восстановить. В судебное заседание ФИО1 не явилась, в заявлении на требованиях настаивает, просила о рассмотрение дела в ее отсутствие. Заместитель начальника ГКУ города Москвы – Центра организации дорожного движения Правительства Москвы (ГКУ ЦОДД) ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ГКУ города Москвы –Центра организации дорожного движения Правительства Москвы (ГКУ ЦОДД) ФИО4 просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, представив приказ об утверждении устава , устав, письменные объяснения. В объяснениях указала, что ГКУ города Москвы –Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ГКУ ЦОДД) не осуществляет контроль за поступлением денежных средств в счет оплаты штрафов за совершение административных правонарушений. В связи с этим, подтвердить или опровергнуть факт уплаты административного штрафа ФИО1 учреждение не может. Суд счел возможным о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости допустимости достоверности, суд
использовании паспорта; 2) статус паспорта-паспорт не найден, следовательно, сведения, содержащиеся в представленном на регистрацию «Заявлении» недостоверны, в связи с чем УФНС России по Республике Алтай принято решение об отказе в государственной регистрации от 03.10.2018 г. №. 04.10.2018 г. в УФНС России по Республике Алтай руководителем МБУ «ЦППС» МО «<данные изъяты> район» по канал связи в электронном виде направлены документы для государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы: Устав в новой редакции юридического лица, Приказ об утверждении устава в новой редакции, «заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» по форме № Р13001. В результате проверки данных документов выявлено, что в «Сведениях о заявителе», страницы 004, листа «М» п. 3, указан паспорт с серией № и номером №, выданный 09.03.2017 года ТП ОФМС России по <данные изъяты>, который согласно протоколу проверки паспортных данных физических лиц, а именно паспорт с серией № и номером № имеет следующее результаты: 1)
