Приказ об увольнении заранее - гражданское законодательство и судебные прецеденты

же приказ №250/1 от 07.11.2016 года с индексом 1 , заставляет усомнится в своевременности и подлинности данного документа, и говорит о необходимости проведения соответствующих экспертиз на предмет сроков составления и подлинности данных документов; - на момент увольнения ответчика в предприятии работали камеры видео наблюдения, не менее 15 шт, которые в случае выноса документов за пределы предприятия должны были это фиксировать, срок хранения информации на видеорегистраторе до 6 месяцев; - судом указывается что в соответствии с пунктом 3.1.16 трудового договора от 23.07.2012 года ответчик при расторжении договора обязан осуществить передачу дел вновь назначенному руководителю актом приема передачи, но там так же указывается что акт приема передачи должен быть утвержден директором Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и актом проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности, утвержденным Работадателем, соответствующие документы на момент увольнения ответчика отсутствовали, так же отсутствовал и порядок их передачи и составления, которых разрабатывается собственником имущества и Работодателем, Работадатель заранее был

общества по дату вручения настоящего приказа; приказы о назначении главного бухгалтера и генерального директора; должностные инструкции перечисленных лиц, трудовые договора с ними; лицензии на осуществление деятельности, обозначенной уставными документами общества; кадровую документацию: трудовые договора с работниками, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении, трудовые книжки работников. В силу части 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, и установленных имеющих значение для дела обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, и оценив все

несоответствии обстоятельствам дела вывода суда о вынужденности подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора отклоняются как основанные на иной оценке доказательств, при том, что судом первой инстанции правила ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не нарушены. Вывод о доказанности вынужденности подачи заявления истцом выше подробно мотивирован, так же он мотивирован и в решении суда первой инстанции. Как обоснованно указано судом, увольнение истца было незамедлительным, соглашение о расторжении трудового договора, приказ об увольнении заранее изготовленные ответчиком, подписаны в день его задержания и водворения в ИВС. Ссылка в жалобе на неправильное применение судом норм материального права не может быть признана состоятельной, так как она по существу сводится к несогласию с выводами суда о доказанности вынужденности увольнения истца. Оценка этим доводам дана в настоящем определении. Иных доводов жалоба не содержит. При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Учитывая