Приказ по обращениям граждан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

повторного рассмотрения командиром войсковой части <...> обращения административного истца. Что касается ссылки суда кассационной инстанции на отсутствие в истребованных архивных приказах указания на наличие у административного истца права на льготную выслугу лет, то это обстоятельство не могло явиться поводом для отказа в их учете. В данных приказах устанавливаются конкретные периоды выполнения военнослужащим задач в условиях вооруженного конфликта, что в соответствии с законодательством впоследствии является основанием для зачета таких периодов в срок прохождения указанными военнослужащими военной службы на льготных условиях. Таким образом, вывод Кассационного военного суда о рассмотрении командиром войсковой части <...> обращения ФИО1 с соблюдением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене, а судебные акты судов первой и апелляционной инстанций - оставлению в силе. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327,328, пунктом 4 части I статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства

суда общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20 ноября 2019 г. № 263 (далее - Примерное положение), закреплено, что прием граждан осуществляется работниками аппарата суда, на которых приказом председателя суда возложены и соответственно закреплены в их должностных регламентах обязанности по приему граждан. Согласно пункту 2.5 Типового регламента организации деятельности приемной федерального суда общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20 ноября 2019 г. № 263 (далее - Типовой регламент), устные ответы и разъяснения на устные обращения граждан даются, как правило, в день обращения. Если дать устный ответ (разъяснение) в день обращения не представляется возможным или гражданин настаивает на предоставлении письменного ответа, ему дается устное разъяснение о сроке и порядке получения ответа. Для получения письменного ответа по итогам приема гражданину предлагается письменно изложить смысл своего вопроса (предложения, жалобы). Все материалы, полученные от гражданина в ходе приема, регистрируются в соответствии

Н.Г. с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим пункта 180 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 707, установил: приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) от 12 сентября 2013 г. № 707 (далее - Приказ) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - Инструкция). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 31 декабря 2013 г., регистрационный номер 30957, и опубликован в «Российской газете» 17 января 2014 г., № 9. Согласно пункту 180 Инструкции начальник территориального органа на региональном уровне осуществляет прием по вопросам обжалования действий (бездействия) его заместителей, а также руководителей самостоятельных подразделений данного территориального органа; заместители

закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), в связи с чем согласования с органами прокуратуры не требовалось. Кроме того, установление места проживания физических лиц и расследование фактов написания (не написания) и отправления обращений по электронной почте не входит в полномочия Службы. Таким образом, при издании оспариваемых приказов и предписания требования Закона № 294-ФЗ и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) Службой не нарушены. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 19.06.2015. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном

в электронной форме (часть 3). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ). Согласно части 1 статьи 11 Закона №59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Как следует из материалов дела, приказ о проведении проверки вынесен управлением в связи поступившим обращением гражданина о ненадлежащем содержании управляющей компанией общего имущества в многоквартирном доме, о нарушении правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно, по вопросу правомерности и целевого использования денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме, собранных на текущий ремонт Проанализировав представленное в материалы дела обращение (л.д.17), суд пришел к выводу о том, что оно содержит в себе все необходимые сведения, предусмотренные частью 3 статьи 7 Закона №59-ФЗ, в том числе:

наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное <адрес>; индивидуальный гараж площадью 64,5 кв.м, расположенный примерно в 18 метрах по направлению на запад от ориентира - многоквартирного дома <адрес>. Индивидуальный гараж площадью 64,5 кв.м был возведен ФИО1 в 2002 году в соответствии с приказом Главы Администрации г. Талицы № 54 от 10.05.2001. Согласно этому приказу, по обращению граждан , был утвержден выбор и отвод земельного участка площадью 480 кв.м под строительство индивидуальных гаражей у дома <адрес>, подрядной организацией для строительства гаражей определено ООО «Талицкая строительная компания». В наследство после смерти ФИО1 вступили ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о чем свидетельствуют свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2016, свидетельство о праве собственности пережившего супруга от 13.03.2016. Индивидуальный гараж площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Талица, примерно в 18

ранее им подавалось в Управление заявление о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска. Ему было отказано в связи с необходимостью присутствия на рабочем месте в связи с увольнением трех сотрудников Управления и предоставлением части ежегодного оплачиваемого отпуска консультанту отдела капитального ремонта Управления. Кроме того, обжалуемый приказ был принят после принятия приказа Управления от 30.07.2019 г. № *** о его увольнении. Приказ Управления № *** от 22.07.2019г. «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» считает незаконным. Полагает, что им каких-либо нарушений при рассмотрении обращений Л.Н.***, С.А*** и Д.В.*** допущено не было. Основанием для проведения в отношении него служебной проверки администрацией области, а в дальнейшем и управлением государственного жилищного надзора области, явилась служебная записка начальника управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального комплекса области. В служебной записке Управления ТЭК и ЖКХ области дается оценка

в суд.В соответствии с п.2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и организации прокуратуры.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец ФИО1 ознакомлена с имеющимися в надзорном производстве материалами проверки в полном объеме, поскольку сами материалы уже были переданы в соответствующие органы на рассмотрение, истцом произведена фотосъемка материалов с использованием собственного технического средства, кроме того указанные в иске фотоматериалы предоставлены ей на бумажном носителе, а также повторно направлены почтовым отправлением.Сроки рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 29.12,2021 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, обращения рассмотрены в соответствии 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.Доказательств нарушения прав