изменилось наименование занимаемой им воинской должности, ее штатная категория, тарифный разряд либо военно- учетная специальность, оформляется приказом по личному составу соответствующего командира (начальника), имеющего право назначения на указанную воинскую должность. В соответствии с подп.«з» п. 10 и п. 15 ст. 11 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащий может быть назначен на равную воинскую должность приказом по личному составу (по строевойчасти ) должностного лица в пределах предоставленного ему права назначения на воинские должности. Кроме того, П.21 ст.11 данного Положения установлено, что форма и содержание документов, касающихся назначения военнослужащего на воинскую должность, освобождения от воинской должности и зачисления в распоряжение командира (начальника), а также порядок их оформления и представления устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Таким образом, как оспариваемый заявителем абз.2 п.25 приказа МЧС России от 3 декабря
арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина и утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. Из представленных в материалы дела документов и сведений следует, что 18.10.2021 приказом по строевой части №227 с должником трудовой договор расторгнут за истечением срока трудового договора. Иного места работы должник не имеет. Поскольку в рассматриваемом случае план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, не представлен, платежеспособность гражданина не восстановлена, требования кредиторов, включенные в реестр не погашены, суд на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве признает ФИО2 банкротом и вводит процедуру реализации имущества гражданина. На основании п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве
срок оказания услуги до 20.12.2017. Цена контракта – 99 000 рублей (пункт 4.1 контракта). Пунктом 6.1 контракта установлено место оказания услуг: по адресу заказчика: 248017, <...> этаж. Срок действия контракта: с момента подписания контракта по 31.12.2017. Между ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калужской и Тульской областям» и ООО «СофтЭксперт» 11.12.2017 в соответствии с Законом № 44-ФЗ заключен государственный контракт № 84 на оказание услуг по разработке механизма формирования единого ежедневного сводного приказа по строевойчасти для нужд федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калужской и Тульской областям» в 2017 году. В соответствии с пунктами 2.1-2.2 контракта исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги, установленные контрактом и спецификацией (приложение № 1 к контракту). Согласно спецификации наименование услуги – «Оказание услуг по разработке механизма формирования единого ежедневного сводного приказа по строевой части для нужд федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калужской и
полном объеме причитающиеся денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения судом решения; в соответствии с абзацем 3 статьи 211 и статьей 212 ГПК РФ, решение суда обратить к немедленному исполнению; (Определением Московского гарнизонного военного суда от 01 октября 2010 года производство по делу по заявлению ФИО1 в части указанных требований прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с отказом заявителя от требований); - обязать командира войсковой части № отменить приказ по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № в части зачисления его в распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ; - обязать командиров войсковых частей № и № выплатить ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавку за выполнение программы прыжков в 2009 году, ежемесячную процентную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере оклада по воинской должности, денежное вознаграждение за классность (). В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что проходил военную службу в войсковой части №
об оспаривании бездействия ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» и командира в/ч №, связанного с невыплатой денежного вознаграждения за проведение испытаний, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и командира в/ч №, связанного с невыплатой денежного вознаграждения за проведение испытаний, в котором с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства просил: 1. Обязать командира в/ч № издать приказ по строевой части о выплате ему денежного вознаграждения за участие в летных испытаниях по темам №№, № и № (всего в размере 156000 рублей) и ввести его в базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 2. Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в его пользу денежное вознаграждение за участие в летных испытаниях по темам №№, № и № на основании приказа командира в/ч № от 26 июня 2019 года № 290с (по строевой части, §
