статьи 29 ЛК РФ). Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. № 993, установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с приведенными правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением указанных в данной норме случаев). Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ). В силу части 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса согласно части 1 статьи 110 ЛК РФ подлежат освоению в целях, предусмотренных статьей 12 ЛК РФ, к которым данной нормой отнесено обеспечение их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования,
взыскатель) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-07" (далее – ООО «СМУ-07», должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на оказание услуг № 19 от 01.02.2018 в сумме 306 912 руб. Взыскатель обратился к суду с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судебного приказа по заявлению в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета на оплату государственной пошлины при подаче заявлений на выдачу судебных приказов по целевой статье 4230890049 852 по виду расходов 852. В обоснование ходатайства ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА представлена копия отчета о движении денежных средств лицевого счета учреждения по состоянию на 20.09.2018, копия справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА о финансировании по ВР 852. В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или
2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В нарушение требований части 3 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен документ, подтверждающий его полномочия. Кроме того, ФКУ ИК-1 УФСИН по РА обратилось к суду с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления до вынесения итогового судебного акта по делу в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета на оплату государственной пошлины при подаче заявлений на выдачу судебных приказов по целевойстатье 4230890048852 виду расходов 852. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126, частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок
в форме приказов. Оспариваемый приказ действует в редакции приказа Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 1 декабря 2017 года № 88, опубликованного в газете «Ульяновская правда» от 22 декабря 2017 года № 97. Таким образом, оспариваемый правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов, официального опубликования и по этим основаниям административным истцом не оспаривается. Разрешая доводы административного истца о несоответствии отдельных положений Лесохозяйственного регламента Карсунского лесничества Ульяновской области законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к выводу о противоречии оспариваемой части нормативного правового акта требованиям федерального законодательства. Согласно части 2 статьи 6 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса (часть 1 статьи 10 ЛК РФ). В числе категорий защитных лесов
указанной части нового решения о признании незаконными пунктов 7, 8 заключения служебной проверки от 8 июня 2021 года, признании незаконными Приказа № 27-су, Приказа от 18 февраля 2022 года № 87, признании незаконной Справки по результатам целевой проверки СО в части указания в ней на допущенные истцом в 2021 году и в январе 2022 года нарушения. Это же решение в части периода вынужденного прогула и суммы взысканного в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению путем указания периода вынужденного прогула – со 2 марта по 19 мая 2022 года и снижения взысканного с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула до <.......> руб. <.......> коп. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда о п р е д е л и л
