Приказ прокуратуры о проведении проверок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц. Блок-схема структуры и взаимосвязи административных процедур, выполняемых при исполнении государственной функции, приведена в Приложении N 3 к настоящему Административному регламенту. Организация проверки 26. Административная процедура по организации проверки осуществляется при наличии основания для ее проверки. Административные действия, входящие в состав административной процедуры по организации проверки: подготовка и утверждение плана проверок; подготовка и подписание распоряжения ( приказа) о проведении проверки; согласование с органами прокуратуры Российской Федерации внеплановой выездной проверки в случае, если получение такого согласования является обязательным; уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении проверки ; ознакомление лица, в отношении которого проводится проверка, с распоряжением о проведении проверки и иной информацией о проверке, представление которой является обязательной. 27. Основанием для проведения плановой проверки является ежегодный план, разрабатываемый ФМБА России и территориальными органами ФМБА России. 27.1. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: 1) государственной регистрации

поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 27. Административная процедура "Организация проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие административные действия: 1) подготовка и утверждение плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; 2) издание распоряжения ( приказа) о проведении проверки; 3) согласование с органом прокуратуры внеплановой выездной проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае, если получение такого согласования является обязательным; 4) уведомление юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о проведении проверки в случае, если направление такого уведомления является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ; 5) ознакомление лица, подлежащего проверке, с распоряжением о проведении проверки и иной информацией о проверке, представление которой является обязательной. 28. Содержание административного действия по подготовке и утверждению плана проведения проверок лиц, подлежащих проверке, заключается в разработке ежегодного плана соблюдения обязательных

причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 68.3. приказ руководителя Росприроднадзора или приказ руководителя территориального органа Росприроднадзора, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 69. Внеплановая проверка проводится на основании приказа руководителя (заместителя руководителя) Росприроднадзора или приказа руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Росприроднадзора, подготовленного в соответствии с Типовой формой распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. N 141. 70. Организация проведения внеплановых проверок осуществляется посредством разработки проекта приказа о проведении проверки. 71. Уполномоченное должностное лицо структурного подразделения Росприроднадзора или его территориального органа, уполномоченное на исполнение административной процедуры, в ходе

привлекаться работники прокуратур субъектов Российской Федерации, преимущественно из числа находящихся в резерве на выдвижение, а также работники Университета. Не разрешается включение работников прокуратур городского и районного уровня в состав комиссий Генеральной прокуратуры по проверке деятельности прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур, а также оказанию им помощи. (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 09.10.2018 N 643) (см. текст в предыдущей редакции) 9.4. Проверки деятельности прокуратур и выезды с оказанием практической помощи проводятся в соответствии с планом. План комплексной проверки разрабатывается руководителем комиссии на основании Положения о применении общих подходов при подготовке и проведении проверок деятельности прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур, перечня основных вопросов, подлежащих изучению и оценке при проведении комплексной проверки организации деятельности прокуратуры субъекта Российской Федерации (приравненной к ней специализированной прокуратуры), иных организационно-распорядительных документов и методических рекомендаций с учетом особенностей региона выезда. Утверждается такой план первым заместителем Генерального прокурора Российской

то структурное подразделение, по инициативе которого вносятся соответствующие изменения в сводный план проверок. Проект приказа визирует ответственное структурное подразделение ФАС России. 3.1.22. Копия приказа после регистрации направляется в ответственное структурное подразделение ФАС России для направления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. 3.1.23. Сведения о внесенных в план проверок изменениях территориальным органом в десятидневный срок со дня их внесения направляются в соответствующий орган прокуратуры на бумажном носителе (с приложением копии в электронном виде) либо в виде электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, а также размещаются на официальном сайте территориального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (постановление N 489). 3.1.24. ФАС России в десятидневный срок со дня внесения изменений в сводный план проверок корректирует указанный план проверок и размещает на официальном сайте (постановление N 489). 3.2. Особенности подготовки проведения внеплановой проверки . 3.2.1. Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в антимонопольный орган, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о признаках

исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими пунктов 2.11, 3.7 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах военной прокуратуры в отношении прокурорских работников и военнослужащих, проходящих военную службу на иных должностях, утвержденной приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 24 августа 2016 г. № 99, установил: приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 24 августа 2016 г. № 99 утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в органах военной прокуратуры в отношении прокурорских работников и военнослужащих, проходящих военную службу на иных должностях (далее - Инструкция). Согласно пункту 2.11 Инструкции проведение проверки не может поручаться работнику в случаях, если он состоит в близком родстве с проверяемым работником; имеются основания полагать, что у него есть прямая или косвенная заинтересованность в результатах проверки. При наличии таких оснований работник обязан обратиться к руководителю, назначившему проверку, с рапортом об освобождении его от участия в проведении проверки.

обжалуется. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 2202-1, Приказа Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Приказ № 172), суды признали, что оспариваемые действия и бездействие должностных лиц прокуратуры не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суды отметили, что Приложением № 1 к Приказу № 172 утверждена типовая форма решения о проведении проверки , которой не установлена обязанность включения в решение о проведении проверки привлекаемых специалистов. Согласно пункту 13 статьи 21 Закона № 2201-1 к участию в проведении проверки за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций. При

при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии нарушений требований Закона № 294-ФЗ при вынесении оспариваемого приказа со стороны управления. Судебные инстанции исходили из того, что осуществление прокуратурой проверочных мероприятий в рамках прокурорского надзора и назначение внеплановой выездной проверки управлением не нарушает требований пункта 5 части 1 статьи 3 Закона № 294-ФЗ. Отклоняя доводы общества, суды указали, что предмет проверки, проводимой на основании оспариваемого приказа (соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде в рамках государственного экологического надзора), отличается от предмета проверки , проведенной Томской межрайонной природоохранной прокуратурой Томской области (соблюдение требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и иных

представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: в целях совершенствования деятельности по организации и проведению служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. № 255 (далее - Приказ) утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт официально опубликован в журнале «Законность», 2016 г., № 7. Пунктом 3.1 Инструкции предусмотрено, что прокурорский работник (член комиссии по проведению служебной проверки ), которому поручено проведение служебной проверки, имеет право в том числе получать от прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, письменные объяснения и иную информацию по вопросам, относящимся к предмету служебной проверки (в случае уклонения работника от явки для дачи письменного объяснения либо отказа от дачи письменного объяснения составляется акт, который

в форме проверок» (действовавшего на момент проведения проверки), исходили из того, что департаментом допущены грубые нарушения процедуры проверки, выразившиеся в отсутствии правовых оснований для проведения внеплановой проверки, издании приказа о проведении внеплановой проверки и вынесении предписания, без согласования с органами прокуратуры, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов комитета и незаконное вмешательство в деятельность государственного органа субъекта Российской Федерации. Доводы департамента о том, что в рассматриваемом случае внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не требует согласования с органами прокуратуры, отклонены судами, поскольку полномочия комитета по своей юридической природе являются властными, в связи с этим проведение проверок реализации данных полномочий на предмет соответствия обязательным требованиям не относится к тем отношениям, которые поименованы в абзаце втором пункта 8 статьи 29.2 Закона № 184-ФЗ. Проанализировав положения пункта

Общество ссылалось на то, что проверка назначена ввиду поступления информации о фактах грубых нарушений лицензионных требований, которые, однако, Положением № 1110 не установлены, а также на то, что согласно Закону № 99-ФЗ при наличии подобного основания внеплановая выездная проверка проводится только по согласованию с органом прокуратуры. В связи с этим Общество полагало, что Приказ от 26.06.2015 издан в отсутствие основания и с нарушением установленного порядка – без необходимого согласования с органами прокуратуры, что в силу статьи 20 Закона № 294-ФЗ влечет его недействительность. Департамент в отзыве возражал против удовлетворения требований Общества, поясняя, что для проведения спорной проверки не требовалось согласования с органами прокуратуры, Приказ от 26.06.2015 является законным, не возлагает на Общество каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности (л.д. 49-50). Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 110 АПК РФ, 196 ЖК РФ, 19 Закона № 99-ФЗ, 10, 20 Закона № 294-ФЗ, 333.40 Налогового кодекса

согласно которой внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки . Особенности в части определения оснований для проведения внеплановой проверки, применительно к рассматриваемым обстоятельствам установлены в соответствии с положениями части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации: поступления сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением и заключением нового с ним договора управления многоквартирным домом. Таким

предотвращения техногенной катастрофы, последствием которой может явиться массовая гибель людей. В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал. Представитель ООО «КИТ» с требованиями прокурора не согласился. Третье лицо ООО «ПКФ «Мак-Авто» своего представителя в суд не направило. Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ООО «КИТ» выражает несогласие с вынесенным решением. Ссылается на то обстоятельство, что прокурором не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение приведенных доводов. Указывает на отсутствие приказа прокуратуры о проведении проверки и на не извещение ООО «КИТ» об обследовании участка. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства,