положение позволяет в нарушение требований трудового законодательства проводить служебные проверки и применять к работнику прокуратуры дисциплинарные взыскания без истребования у него письменного объяснения, что порождает возможность злоупотребления правом со стороны работодателя и нарушает его права, свободы и законные интересы. Нарушение своего права связывает с тем, что при проведении служебной проверки, предшествовавшей его увольнению, прокурорским работником (членом комиссии по проведению служебной проверки) у него не были затребованы письменные объяснения по фактическим обстоятельствам совершения им проступка. Приказ прокурора Республики Дагестан № 131 -л, на основании которого он (ФИО2) был освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, был им оспорен в суд. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об освобождении от должности и увольнении, восстановлении в должности ФИО2 отказано. Генеральная прокуратура
городской Прокуратурой, в период с 2018 по 2020 года неоднократно проводились проверки соблюдения им действующего законодательства, однако решения о проведении проверок, акты проведенных проверок в адрес общества не представлялись. Кроме того, в ходе проверок сотрудники прокуратуры допускали посторонних лиц к участию в данных проверках, которые производили фото и киносъемку. Судами установлено, что во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса», приказа прокурора Московской области от 27.04.2015 № 60, приказа прокурора Московской области от 22.07.2016 № 107, приказа прокурора Московской области от 10.06.2020 № 134 на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса. В соответствии с требованиями названных приказов городской прокуратурой организована работа по системному сбору и анализу сведений, характеризующих состояние законности в сфере оборонно-промышленного комплекса с формированием реестра предприятий оборонно-промышленного комплекса, осуществляющих деятельность на поднадзорной территории и формированием накопительных дел в отношении
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, прокуратурой г. Абакана на основании приказаПрокурора Республики Хакасия от 04.07.2018 № 95 принято решение о проведении проверки в филиале ПАО «МРСК-Сибири» – «Хакасэнерго» на предмет соблюдения филиалом общества законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги, выполнения инвестиционных и производственных программ, полноты выполненных работ, включенных в тариф на 2019 год. В рамках проводимой проверки обществу направлен запрос от 27.11.2018 № 7-15-2018 о предоставлении в срок до 30.11.2018 сведений об учредителе организации, структуре активов, осуществляемых видах деятельности, размере оборотных средств, имуществе, используемом в
его персональных данных, содержащихся в приказе прокурора Ставропольского края от --- года № ----- «Об отстранении от должности и увольнении». Считает, что прокуратура Ставропольского края (оператор) своим бездействием, осуществляет обработку его персональных данных с нарушением принципа их достоверности, предусмотренного статьей 5 закона «О персональных данных», а так же нарушает его право на достоверность его персональных данных. Просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры Ставропольского края (оператора), выразившееся в невнесении по его требованию уточнений (изменений) в приказ прокурора Ставропольского края от ----- года № ----- «Об отстранении от должности и увольнении» путем исключения из его констатирующей части всех данных касающихся совершения им грубых нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, выразившихся в управлении транспортным средством AUDI A6 (регистрационный номер -----) в отсутствии талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности и документов, подтверждающих его право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством, а так же проживания без регистрации по
открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Орловской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Орловской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что работал в должности старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний. 20.12.2022 издан приказ прокурора области № 458-к об освобождении ФИО1 от занимаемой должности старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и увольнении из органов прокуратуры Орловской области в связи с сокращением штата (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации),. Просит суд признать незаконным его увольнение в связи с тем, что фактического сокращения численности штата не было, во время предупреждения об увольнении, ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности,
