ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 21 декабря 2011 г. N 01-11/62959 О ПРИКАЗЕ ФТС РОССИИ ОТ 3 ДЕКАБРЯ 2010 Г. N 2330 В связи со вступлением в силу 1 января 2012 г. новой редакции ТН ВЭД ТС, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 г. N 850, и до внесения изменений в Приказ ФТС России от 3 декабря 2010 г. N 2330 "О местах декларирования отдельных видов товаров" (далее - Приказ) считать с 1 января 2012 года: в пункте 1 Приказа коды "2709 00 - 2710 19 690" кодами "2709 00 - 2710 19 680, 2710 20"; в пункте 2 Приказа коды "2701 - 2704" кодами "2701 - 2704 00"; коды "2711 11 - 2711 21" кодами "2711 11 000 0 - 2711 21 000 0"; в пункте 3 Приказа коды "2710 11 110 0 - 2710 19 690 9" кодами "2710 12 110 0 -
N 348/ОК/2013/ДРГЗ (далее - Контракт), в связи с существенным нарушением условий Контракта, предмет Контракта - выполнение опытно-конструкторской работы "Разработка комплекта тест-систем для иммуноферментного обнаружения и идентификации опасных микотоксинов гепато-, нефропатического и иммуносупрессивного действия" (шифр "Кулик-1") для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013 году, цена Контракта - 41 000 000 руб., срок исполнения Контракта - до 13.05.2013. 2. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике), указанном в пункте 1 настоящего Приказа, считать дату размещения указанной информации в единой информационной системе в сфере закупок. 3. Управлению контроля размещения государственного заказа (Лобов А.Ю.) обеспечить размещение информации о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в единой информационной системе в сфере закупок. 4. Контроль исполнения настоящего приказа оставляю за собой. Руководитель И.Ю.АРТЕМЬЕВ ------------------------------------------------------------------
суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-212888/16-89-1710 о расторжении государственного контракта от 18.06.2015 N 45-02/15 (далее - Контракт) на выполнение работ по разработке Проектной и Рабочей документации на строительство (реконструкцию) морского пункта пропуска Тамань (Краснодарский край) в связи с существенным нарушением условий Контракта, цена Контракта 36 419 288,08 руб., срок исполнения Контракта не позднее 18.09.2016. 2. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике), указанном в пункте 1 настоящего Приказа, считать дату размещения указанной информации в единой информационной системе в сфере закупок, 3. Управлению контроля размещения государственного заказа (Лобов А.Ю.) обеспечить размещение информации о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в единой информационной системе в сфере закупок. 4. Контроль исполнения настоящего приказа оставляю за собой. Руководитель И.Ю.АРТЕМЬЕВ ------------------------------------------------------------------
на поставку масла сладко-сливочного несоленого 1 сорта "Традиционного", молока питьевого стерилизованного с содержанием жира 3,2%, сыра сычужного твердого, консервов молочных "Молоко цельное сгущенное с сахаром" для в/ч 16662 (г. Уссурийск) (номер извещения 0373100042013000195) в связи с существенным нарушением условий Контракта, дата подведения итогов электронного аукциона - 07.11.2013, цена Контракта 272 500 руб., срок исполнения Контракта до 20.11.2014. 2. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике), указанном в пункте 1 настоящего Приказа, считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок. 3. Управлению контроля размещения государственного заказа (Демидова Т.П.) обеспечить размещение информации о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в единой информационной системе в сфере закупок. 4. Контроль исполнения настоящего приказа оставляю за собой. Руководитель И.Ю.АРТЕМЬЕВ ------------------------------------------------------------------
N 155 В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 г. N 671 "О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 37, ст. 4686) приказываю: 1. Внести в Приказ Россельхознадзора от 30 марта 2012 года N 155 "О внесении изменений в Приказ Россельхознадзора от 12.01.2011 N 1" (далее - Приказ) следующее изменение: - абзац 2 пункта 1 Приказа считать утратившим силу. 2. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя Руководителя Россельхознадзора Н.К. Фролову. Руководитель С.А.ДАНКВЕРТ ------------------------------------------------------------------
от 17 декабря 2010 г. № 1897 утвержден федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (далее соответственно - Приказ, Стандарт). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 1 февраля 2011 г. № 19644, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 28 февраля 2011 г. № 9. ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа, считая его противоречащим статьям 28, 29 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании). Указала, что Министерство просвещения Российской Федерации (далее также - Минпросвещения России), являясь правопреемником Министерства образования и науки Российской Федерации в вопросах общего образования, преподает в учебных заведениях лишь одну концепцию истории Руси (романовскую), чем лишает детей, в том числе ее дочь - ученицу
положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса о приказном производстве», пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров», пунктами 63, 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установил, что направленная судом копия судебного приказа считается полученной должником, при этом последним был пропущен установленный законом срок для предоставления таких возражений, и, в отсутствие доказательств того, что своевременному направлению возражений препятствовали обстоятельства, не зависящие от воли и действий общества, возвратил возражения ответчика против исполнения судебного приказа. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы
- не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
договора. При этом суд отмечает, что нормы действующего земельного законодательства, регламентирующие порядок предоставления земельных участков по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не содержат условия обязывающего в определенный срок заключить договор аренды. Как усматривается из материалов дела, пунктом 3.1 приказа №1621-з от 07.09.2010г. ООО «РОССервис» предписывалось в течении 3-х месяцев с момента издания настоящего приказа заключить договоры аренды земельных участков. При этом пункт 4 указанного приказа устанавливал, что в случае невыполнения подпункта 3.1 настоящий приказ считать утратившим в силу. Оспариваемый приказ №1066-з от 15.08.2011г. «Об отмене приказа от 07.09.2010 №1621-з», был издан в связи с невыполнением пункта 4 приказа от 07.09.2010 №1621-з, т.е. в вязи с не заключением в течении трех месяцев договора аренды земельных участков. Вместе с тем материалами дела подтверждено, что вплоть до июля 2011г. (Постановление 19 ААС по делу №А14-12716/2010) между ООО «РОССервисос» и Департаментом существовал спор по условиям заключения договора аренды земельных участков по улице 45
таких участков не осуществлялся, не вправе сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем). Из материалов дела следует, что первоначально спорный лесной участок предоставлялся ООО «Перспектива» по договору аренды в 2005 г., приказом Управления лесным хозяйством Приморского края от 09.10.2008 № 886 было предписано привести договор аренды в соответствие с Лесным кодексом РФ, данный приказ считать основанием для заключения договора аренды сроком на 10 лет. Договор аренды от 16.12.2008 № 237/29 заключен с учетом требований Лесного кодекса РФ. Лесной участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 02.11.2010 № 25/00-55423. Письмом от 31.05.2010 № 49-02-11/1625 ответчик сообщал конкурсному управляющему о том, какие действия необходимо совершить Обществу для получения разрешения на переуступку права аренды (перенаем) лесного участка, арендованного по договору от 16.12.2008 № 237/29. ООО «Перспектива» выполнило предложенные действия,
из которого был выделен арендуемый земельный участок. Действительно, спорный лесной участок был выделен из состава лесного участка площадью 280068 га, принадлежащего Российской Федерации. Именно выделенный лесной участок площадью 2156 га предоставлялся ООО «Перспектива» по договору аренды в 2005 г., о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Приказом Управления лесным хозяйством Приморского края от 09.10.2008 № 886 было предписано привести договор аренды в соответствие с Лесным кодексом РФ, данный приказ считать основанием для заключения договора аренды сроком на 10 лет. Договор купли-продажи (переуступки) права долгосрочной аренды ООО «Перспектива» № 20 /1949от 01.04.2011 был подписан по результатам торгов в электронной форме. Объявление о проведении аукциона в электронной форме на площадке ОАО «Российский аукционный дом» по адресу: www.lot-online.ru, открытого по составу участников по продаже имущества должника ООО «Перспектива» опубликовано в газете "Коммерсантъ" №20 от 05.02.2011, объявление № 27030004624. 28 марта 2011 г. на повторных торгах с закрытой
г.Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях № № 2 и 3 и картах №№ 1 и 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота. Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины. Командующим ЧФ от 28.09.2012 №1811 «О расквартировании войсковых частей гарнизона, закреплении за ними военных городков и назначении районных представителей государственного заказчика» издан приказ: считать расквартированными войсковые части, организации ЧФ и закрепленные за ними военные городки, согласно приложения 1 (т.1 л.д. 20). Приказом командующего ЧФ от 21.02.2013 №326 приложение к приказу от 28.09.2012 №1811 признано утратившим силу, введен в действие перечень военных городков, зданий и сооружений, земельных участков Севастопольского гарнизона, закрепленных за войсковыми частями предприятиями и организациями ЧФ в АР Крым, военных городков и представителей государственного районного заказчика (т. 1 л.д. 21), в том числе военные городки №№469, 499,
грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения. Из материалов дела следует, что 27 марта 2012 года приказом руководителя Управления Росздравнадзора по Республики Тыва Ш № ** назначена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУЗ «Ресбольница № 1». По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № ** от **. 28 мая 2012 года руководитель Управления Росздравнадзора по Республики Тыва Ш издала приказ № ** считать недействительными результаты проверок субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере здравоохранения Республики Тыва, проведенные с нарушением ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" согласно приложению № 1. В приложении № 1 к данному приказу под пунктом 14 указано ГБУЗ «Ресбольница № 1» приказ № ** от **. Таким образом, акт проверки № ** от
