Судебного департамента; копию приказа о его назначении; при возложении обязанностей по проведению проверок и участию в проведении ревизий (проверок) по предписаниям Судебного департамента на другого федерального государственного гражданского служащего - копию приказа о возложении на него этих обязанностей; при увольнении контрольно-ревизионного работника - копию приказа об увольнении. 1.7. Начальник Контрольно-ревизионного управления Судебногодепартамента непосредственно подчиняется Генеральному директору Судебного департамента. Деятельность Контрольно-ревизионного управления подконтрольна и подотчетна Генеральному директору Судебного департамента. Начальники контрольно-ревизионных отделов управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, а в случае их отсутствия - лица, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, на которых возложены обязанности по проведениюпроверок и участию в проведении ревизий (проверок) по предписаниям Судебного департамента, непосредственно подчиняются начальникам управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. Деятельность контрольно-ревизионных работников управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации подконтрольна и подотчетна начальнику соответствующего управления в субъекте Российской Федерации и Контрольно-ревизионному управлению Судебного
Суде Российской Федерации, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23 января 2009 г. N 3. 6.3. Порядок и условия командирования работников Судебного департамента, финансовое обеспечение выездных проверок осуществляются в соответствии с Инструкцией о порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной приказомСудебногодепартамента от 5 декабря 2007 г. N 152. 6.4. Выездные проверки проводятся в соответствии с Планом целевых и контрольных проверок выполнения государственным бюджетным учреждением "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" государственного задания (далее - План выездных проверок). Решение о проведении целевой, контрольной проверки (далее - выездная проверка) выполнения учреждением государственного задания принимает Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. План выездных проверок разрабатывается Управлением информатизации и направляется на утверждение Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения государственного задания. 6.5. Количество планируемых
привлекающих денежные средства участников долевого строительства для строительства объектов, введенных в эксплуатацию; а также незаконными действий по внесению в сопроводительное письмо о проведении внеплановой документарной проверки от 20.01.2021 № 29-01-41/992 не мотивированного запроса о предоставлении документов, перечисленных в пункте 13 приказа от 18.01.2021 № 29-12-26/1, до начала срока проведения проверки, не являясь уполномоченным лицом на проведение проверки. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушения, допущенные должностным лицом департамента при запросе документов до начала проведенияпроверки ; отсутствии достаточных оснований для проведения проверки. В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований
с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе заявитель настаивает на том, что оспариваемый приказ не отвечает требованиям законности, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судами при рассмотрении дела нарушены процессуальные права общества, а именно: суд первой инстанции рассмотрел дело без участия заявителя, представитель которого по уважительной причине не мог присутствовать в судебном заседании, апелляционным судом не рассмотрено заявленное обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства. В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Как следует из материалов дела, 01.03.2021 Департаментом вынесен приказ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества «Горжилстрой» в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов (или) иных объектов недвижимости. Копия приказа с сопроводительным письмом от 03.03.2021 № 29-01-41/5757 направлена в
подлежит включению в ежегодный план проведения проверок. Основания для проведения проверки общества «Горжилстрой» указаны в пункте 6 приказа департамента ГЖИСН от 01.03.2021 с соблюдением требований действующего законодательства. Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 30.07.2021 по делу № А60-22050/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, приказ департамента ГЖИСН от 01.03.2021 № 29-12-26/15 признан законным. В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, действия Департамента по проведениюпроверки при наличии законного приказа от 01.03.2021 № 29-12-26/15 о проведении проверки являются законными, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Грубых нарушений требований к порядку организации проведения проверки, предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ Департаментом не допущено. Судебная коллегия считает, что судом
поступлении жалобы ООО «Дисплей», ни о поступлении этой жалобы в Управление ФАС Республики Саха (Якутия), ни о передаче жалобы на рассмотрение в Хабаровское УФАС России, ни о назначении дела к рассмотрению. При этом на дату 11.11.2008 вынесения решения отсутствовали такие доказательства и у Хабаровского УФАС России, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.76). В предварительном судебном заседании представитель антимонопольного органа также сослался на приказ Управления судебногодепартамента от 14.11.2008 №1-09/142 (л.д.89) как на дополнительное доказательство о том, что заказчик размещения заказа якобы был своевременно извещен и знал о проведении внеплановой проверки и вынесенном в отношении него решении. Однако арбитражный суд считает, что это доказательство не подтверждает спорные обстоятельства, а свидетельствует лишь о факте того, что заявителю каким-то образом стало известно о принятом в отношении него предписании №74 от 11.11.2008. Более того, материалами дела не подтверждается о том, что комиссия Хабаровского УФАС России дополнительно извещала или известила Управление судебного департамента, что не будет
суде кассационной инстанции, в Департаменте отсутствует. Не установлено судами и то обстоятельство, каким образом при вынесении истцу дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, в оспариваемом приказе и заключении служебной проверки указаний об этом не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о законности и обоснованности оспариваемого истцом приказа от 31 августа 2020 года № 753-к и заключения служебной проверки от 31 июля 2020 года. Приказом директора Департамента № 938-к от 21 октября 2020 года к истцу также применено дисциплинарное взыскание в виде выговораза нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный приказ издан на основании приказа Департамента от 23 сентября 2020 года № 834-к о проведении служебной проверки . Приказ № 938-к от 21 октября 2020 годасодержит указание на то, что в ходе служебной проверки установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО3 Ссылок на конкретные нарушения, допущенные ФИО3,
