данным ему по первоначальному обращению ответом; б) если со времени подачи первого обращения истек установленный законом срок рассмотрения, а ответ заявителю не дан. 5.4. Обращения, содержащие оскорбительные выражения, а также не поддающиеся прочтению, либо оформленные на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги, не подлежат рассмотрению. После регистрации они возвращаются автору с указанием причин нерассмотрения. Копии данных обращений с копиями ответов остаются в суде. (в ред. ПриказаСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 08.11.2005 N 140) (см. текст в предыдущей редакции) Письменное обращениегражданина должно быть им подписано с указанием фамилии, имени, отчества и содержать помимо изложенного существа предложения, заявления либо жалобы также данные о месте его жительства либо работы (учебы). Обращение, не содержащее этих сведений, признается анонимным и рассмотрению не подлежит, за исключением анонимного сообщения о преступлениях. 5.5. Рассмотрение обращений граждан, юридических лиц в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, не подлежащих рассмотрению
судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. 17.3.7. Информация о результатах рассмотрения жалобы (протеста) вносится в ПС ГАС "Правосудие". XVIII. УЧЕТ, РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ОБРАЩЕНИЙ, ПРИЕМ ГРАЖДАН 18.1. Учет, рассмотрение и разрешение обращений граждан, не подлежащих рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ПриказаСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 18.1.1. В военных судах подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные обращенияграждан , представителей государственных и общественных организаций (далее - обращения граждан). Учет, рассмотрение и разрешение обращений граждан осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Положением о порядке рассмотрения судами
федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, материалов проверки, свидетельствующих: (в ред. ПриказаСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 14.09.2017 N 173) (см. текст в предыдущей редакции) о представлении федеральным государственным гражданским служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 названного Положения; о несоблюдении федеральным государственным гражданским служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; б) поступившее в подразделение суда либо управления, в компетенцию которого входит профилактика коррупционных и иных правонарушений, либо должностному лицу суда либо управления, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений: обращениегражданина , замещавшего в суде либо управлении должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, утвержденный приказом суда либо управления, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы
проведены с грубым нарушением положений статей 10, 14 и 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без распоряжения ( приказа) о проведении проверки и составления по ее итогам акта, без согласования проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры. Административный орган, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия административного органа. Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителей, суд установил следующие обстоятельства. 6, 8 и 13 февраля 2013 года в Департамент поступили обращения от ГП «Костромское ПАТП №3» за № 12 СБ-08/137, № 12 СБ-08/162, № 12 СБ-08/202 (л.д. 62-64) об осуществлении ИП ФИО1 перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок № 505 «Кострома-Буй» с отправлением от
земельного участка действия Управления Роснедвижимости по Пермскому краю по утверждению землеустроительного дела по указанному выше земельному участку и постановке участка на государственный кадастровый учет, а также изданный Управлением земельных отношений Администрации г.Перми приказ о предоставлении земельного участка в собственность ИП ФИО4 Заявитель ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми и Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ранее ответчик Управление Роснедвижимости по Пермскому краю заявленные требования не признавал, указывал на соответствие закону действий по утверждению землеустроительного дела и постановке участка на государственный кадастровый учет, пропуск заявителями срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании действий незаконными. Ответчик Департамент земельных отношений Администрации г.Перми (прежнее наименование – Управление земельных отношений Администрации г.Перми) заявленные требования не признал, полагает оспариваемые действия и решение
4/04-01-03, приказ №158-а/2017 от 14.07.2017 «О проведении внеплановой выездной проверки ЖСК «Жилком», признать незаконным действия по проведению данной проверки и составление акта проверки от 28.07.2017. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях. В судебном заседании представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении заявления отказать. Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. Судом установлено, что 06.03.2017 за исх. №7/2-р-2017 (653-17) Прокуратура города Севастополя в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, в Департамент капитального строительства города Севастополя направлено для рассмотрения коллективное обращение ФИО3
/__/ по адресу: /__/ не был сдан в эксплуатацию, основания для исключения блока /__/ по адресу: /__/ из Реестра проблемных объектов отсутствовали. Решение Комиссии по исключению из Реестра проблемных объектов блока /__/ по адресу: /__/ принято с нарушение п. 11 Приказа № 4-п, а именно без учета мнения прокуратуры Томской области. В судебном заседании представитель административного истца ЖСК «ФИО1, 38» ФИО3 административный иск поддержал, по основания в нем изложенным. Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и строительства Томской области ФИО4 возражала против удовлетворения иска, представила письменные пояснения, доводы которого поддержала в судебном заседании. Заявила о пропуске административными истцами срока на обращение в суд, указывая, что об оспариваемом решении Комиссии граждане участники долевого строительства объекта по адресу: /__/ знали еще в 2014, так как неоднократно обращались в Департамент, в Прокуратуру Томской области и другие органы власти с жалобами, коллективными обращениями начиная с 2012 года. К коллективной жалобе, адресованной в Прокуратуру Томской
