Приказ судебного департамента печати - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поступлении предметов, истребованных судом по административным, гражданским делам от предприятий, учреждений, организаций, их наличие сверяется по сопроводительному письму. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 16.6. Начальник отдела (работник аппарата военного суда), принимая уголовное дело с приобщенными к нему вещественными доказательствами, проверяет целостность (сохранность) упаковки, наличие оттисков штампа и печатей. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) При обнаружении нарушения целостности упаковки или печати начальник отдела (работник аппарата военного суда) в присутствии председателя военного суда (его заместителя) и лица, доставившего дело, вскрывает упаковку и сверяет наличие вещей, содержащихся в ней, со справкой к обвинительному заключению (обвинительному акту) и с постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств. При отсутствии расхождений вещественные доказательства вновь упаковываются и опечатываются. О вскрытии упаковки составляется акт, подписываемый председателем военного суда (либо его заместителем),

аппарата суда проверяется целостность упаковки и опись содержимого на упаковке с указанием номера дела, к которому они приобщены, наличие оттисков штампа и печати. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Абзац исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39. (см. текст в предыдущей редакции) 15.3. Абзац исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39. (см. текст в предыдущей редакции) При обнаружении нарушения упаковки или печати работник аппарата суда в присутствии председателя судебной коллегии (судьи) и лица, доставившего дело, вскрывает упаковку и сверяет наличие вещей, содержащихся в ней, со справкой к обвинительному заключению и с постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств. При отсутствии расхождений вещественные доказательства вновь упаковываются и опечатываются. О вскрытии упаковки составляется акт, который подшивается в дело. При наличии расхождений между содержимым упаковки и справкой к обвинительному

Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда. Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне

норме корреспондирует часть 2 статьи 194 КАС РФ о праве суда прекратить производство по административному делу, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Судебного департамента от 27 сентября 2021 г. № 198 «О внесении изменений в инструкции по судебному делопроизводству» в пункт 16.1 Инструкции № 224 и пункт 12.4 Инструкции № 225 внесены изменения, в соответствии с которыми копии судебных актов на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с обязательной отметкой о дате вступления их в законную силу, заверенные гербовой печатью суда и оформленные с соблюдением установленных требований, передаются уполномоченным работником аппарата суда в финансовую службу кассационного или апелляционного суда для оплаты. Копии судебных актов на оплату процессуальных издержек также направляются (выдаются) лицам, которым подлежит выплата денежных сумм, о чем делается соответствующая отметка в реестре

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 19-232 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 июля 2019 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Меркулова В.П., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, по апелляционной жалобе ФИО2. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент)

Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда. Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне

настаивает на том, что оспариваемый приказ не отвечает требованиям законности, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судами при рассмотрении дела нарушены процессуальные права общества, а именно: суд первой инстанции рассмотрел дело без участия заявителя, представитель которого по уважительной причине не мог присутствовать в судебном заседании, апелляционным судом не рассмотрено заявленное обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства. В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Как следует из материалов дела, 01.03.2021 Департаментом вынесен приказ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества «Горжилстрой» в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов (или) иных объектов недвижимости. Копия приказа с сопроводительным письмом от 03.03.2021 № 29-01-41/5757 направлена в адрес заявителя на официальный адрес электронной почты 03.03.2021. В тексте сопроводительного письма в соответствии с положениями пункта 2 приказа Департамента от 11.01.2018 № 2-А «Об

району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 06.10.2016 года № 92017/16/55338; - обязать Отдел судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Правительства Севастополя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – приказа Хозяйственного суда города Севастополя от 14.03.2014 года по делу № 919/45/14. 05.12.2016 года определением Арбитражного суда города Севастополя заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2016 года, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, физическое лицо - предприниматель ФИО4. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 января 2017 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Правительство Севастополя в данном деле не

совещательным органом при Департаменте по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу. В соответствии с законодательством РФ полномочия по отмене ненормативных правовых актов принадлежат государственным органам, издавшим указанные акты. Таким образом, полномочия по отмене Протокола № 26 от 09.06.2015 и Приказа № 515 от 22.06.2015 принадлежат только Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, а не Рабочей группе, образованной Департаментом. В судебном заседании представители заявителя, предъявленные требования, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнении к заявлению и в представленных письменных пояснениях и дополнениях к заявлению, устно пояснили доводы по существу заявленных требований. Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя уточнил заявителя по настоящему делу, указав в качестве заявителя Департамент по недропользованию по ДФО (Дальнедра) в лице Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по ДФО по Магаданской области (Магаданнедра). Согласно Положению об Отделе геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по ДФО по Магаданской области (Магаданнедра), Отдел является

заявление ФИО664. об увольнении; документ, изъятый из ноутбука ФИО1; приказ № 39 К от 05.02.2009 года; приказ о премировании директора ОГУ ...»; письмо из службы судебных приставов о производстве удержаний из заработка должника; исковое заявление в арбитражный суд; лист формата А-4 с рукописными записями о сокращении сотрудников ОГУ «...» на местах, среди которых есть запись «Сокращение ... лес-во ФИО665»; список начальников лесных отделов департамента лесного хозяйства Кировской области; список автотранспорта; копию карты ... лесхоза; штатное расписание ОГУ «...»; письмо ФИО1 в службу судебных приставов; перечень автотранспорта лесовозов ... района; план работ и мероприятий на 2007 г. по ... лесхозу; папку файл с пакетом документов на приобретение аудио, - видеотехники; письмо о внесении изменений в госконтракт; папку «Регламентирующие документы 2002-2003»; коллективный договор на 2008-2010 г. ОГУ «... чистый лист бумаги формата А-4 с печатью «2-я Воронежская экспедиция «Леспроект» начальник лесоустроительн. партии № 9»; два листа в клетку с рукописными записями

в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа и.о. начальника Департамента о наложении дисциплинарного взыскания по факту исчезновения печати, суд первой инстанции исходил из того, что связанные с утратой инспекторской печати обстоятельства допущены в результате виновных действий истца, поскольку именно на нем лежала ответственность за сохранность данного имущества. Утрата печати допущена при наличии нереализованной возможности к ее сохранности при переезде. Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным приказа от ... правильными, так как они соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.8 ч.1 ст. 15 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 и п.3.1 должностного регламента, утвержденного начальником Департамента 09.08.2011 государственный служащий обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей. Наличие в действиях истца дисциплинарного проступка в связи с утратой печати нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Доводы