Приказ увольнение по решению общества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в установленном законом порядке, что повлекло их восстановление в должностях, формирование задолженности за период временного прогула и компенсации морального вреда (л.д. 134-145). Кроме того, в рамках указанного дела о банкротстве вынесено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2015 по делу № А60-26208/2010, согласно которого с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 259.500,26 руб. в возмещение убытков, причиненных вынесением незаконных приказов об увольнении и подтвержденных решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 20.11.2013 (л.д. 146-164). Ввиду завершения конкурсного производства в отношении Общества «Альянс-Агро» (определение от 23.12.2015 по делу № А60-26208/2010) ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд общей юрисдикции с исками о взыскании с ФИО2 убытков, причиненных им незаконным увольнением в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего Общества «Альянс-Агро». Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2017 производство по иску названных лиц о взыскании убытков прекращено в связи с подведомственностью

директора) ООО «БТИ-энерго» ФИО4, оформленного приказом ФИО1 от 10.12.2014 № 4, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Исковое требование основано на статьях 65.3, 67.1, 181.1 – 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 33, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Арбитражный суд Ивановской области решением от 29.06.2016 отказал в удовлетворении исковых требований. Суды сочли, что приказ об увольнении генерального директора не является решением участников Общества , принятым в соответствии со статьей 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а является документом, изданным в соответствии с трудовым законодательством, и относится к кадровому делопроизводству организации. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.11.2016 прекратил производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, – ФИО4, решение суда первой инстанции оставил без изменения. Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Современные инвестиции и развитие» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского

от 1 апреля 2017 года к трудовому договору заработная плата истца была установлена в размере 38 000 рублей в месяц. На основании приказа от 13 мая 2019 года №7-К она была уволена с должности главного бухгалтера на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года приказ Общества от 13 мая 2019 года №7-К об увольнении ФИО1 признан незаконным, принято решение восстановить ФИО1 на работе в Обществе в должности бухгалтера; с Общества в пользу ФИО1 взыскано 351 496 рублей 08 копеек в счет оплаты вынужденного прогула за период с 14 мая 2019 года по 19 марта 2020 года. 18 июня 2020 года ФИО1 вновь была уволена на основании приказа ответчика от 18 июня 2020 г. №5-К, основанием увольнения указан пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Ново-Савиновского