ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-6101 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021 по делу № А12-13733/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский карьерный союз» (далее – общество) о признании недействительным приказаКомитетаприродныхресурсов , лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – комитет) от 20.04.2020 № 714-ОД «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на пользования недрами ВЛГ 01339 ТЭ обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский карьерный союз»; об обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021, заявленные
23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал указанные условия договоров аренды недействительными и удовлетворил исковые требования, установив размер арендной платы за арендуемые земельные участки в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости. При этом суд исходил из того, что спорные земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборных сооружений и площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» ВОС Краснооктябрьского района г. Волгограда, установленном приказом Комитета природных ресурсов и окружающей среды администрации Волгоградской области от 15.12.2011 № 865/01, в связи с чем в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, ограничены в обороте и размер арендной платы за пользование указанными земельным участками в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил должен составлять 1,5% кадастровой стоимости земельных участков, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в
надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки. При этом вырубка, обрезка и пересадка зеленых насаждений проводятся в соответствии с порядком, действующим в муниципальном образовании, на территории которого находится многоквартирный дом. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, вывозятся после окончания работ. Соответственно их вывоз производится исполнителем работ. Приказом комитета природных ресурсов , лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30 мая 2020 г. № 927-ОД «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами на территории Волгоградской области», действовавшим в период спорных отношений и утратившим силу 21 апреля 2022 г., была утверждена территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области, раздел 2 которой «Количество образующихся отходов» содержал сведения о количестве образования ТКО на территории Волгоградской области по данным статистических отчетов и таблицу 5 «Перечень ТКО
ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением в адрес общества выдано предписание от 18.08.2020 № 16/04-2020-Э, которым на общество возложена обязанность обеспечить ведение учета твердых коммунальных отходов на площадках временного накопления, предусмотренных на территории Волгоградской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденной Приказом Комитета природных ресурсов , лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 № 927-ОД. Срок устранения нарушения - 18.11.2020. Полагая предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» не содержит обязанности, порядка, нормы, регулирующей необходимость
целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборных сооружении и площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» ВОС Краснооктябрьского района г. Волгограда, установленном приказом Комитета природных ресурсов и окружающей среды администрации Волгоградской области от 15.12.2011 № 865/01, в связи с чем в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, ограничены в обороте и размер арендной платы за пользование указанными земельным участками в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,
Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.06.2017 № 21 и по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что задолженность за фактически оказанные услуги, образовавшаяся за спорный период, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Изменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции признал факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО в спорном периоде и наличия у ответчика задолженности по их оплате, принял во внимание ссылку ответчика на приказКомитетаприродныхресурсов , лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 14.11.2018 № 2776 «Об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» и произвел расчет задолженности с учетом установленных комитетом лимитов на размещение отходов (1,6 куб.м/год х 464,88 руб. = 743,81 руб. + 20% НДС = 892,57 руб.). Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства
рассмотрения спора. Представитель ответчика пояснил, что учреждение является сельским досуговым центром, от деятельности которого образуется малое количество коммунальных отходов. Норматив образования отходов в размере 0.54 м.куб. в год, установленный Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №21 от20.06.2017 для спортивных клубов, центров и комплексов, не соответствует фактическому объему образуемых отходов в связи с чем в 2018 году по заказу учреждения был разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, на основании которого Приказом Комитета природных ресурсов , лесного хозяйства и экологии Волгоградской области №2776 от 14.11.2018 установлен норматив образования отходов 4 класса опасности в размере 0,32 т/год. В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от МКУ «Солнцеград» - молодежный центр досуга» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма от 20.09.21, приказа от 14.11.2018 № 2776, проекта, справок №№ 116, 117 от 24.11.2021, письма от 11.10.2-21 № 102. Суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела представленные
административных правонарушениях и последующее взыскание причиненного ущерба с казны не свидетельствует о соответствии действительности распространенных ответчиками сведений. Доводы ответчиков о том, что инспекторы по охране за объектами животного мира подчинялись ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году и находились от него в служебной зависимости суду не предъявлено. При этом, согласно исследованным материалам дела, лишь с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является ответственным за организацию работы Урюпинского межрайонного подразделения Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, о чем свидетельствует приказы Комитета природных ресурсов и экологи Волгоградской области. Ссылки ФИО5 на то, что в статье высказано его субъективное мнение опровергаются заключением судебной лингвистической экспертизы, согласно выводам которой, часть фрагмента статьи (в отношении которой требования судом удовлетворены) являются утверждением о фактах, которое может быть проверено. Ссылки представителя ответчиков ФИО3 на то, что согласно выводам заключения судебной лингвистической экспертизы распространенная информация не носит оскорбительный характер, отклоняются судом. Оскорбительный характер сведений не является обязательным условием для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.
плановая выездная проверка в ГБУ ВО «Волгоградский региональный ботанический сад» по вопросу соблюдения законодательства при формировании и исполнении государственного задания государственных учреждений, подведомственных Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, а также целевого и эффективного использования бюджетных средств данными государственными учреждениями за 2017 год. По результатам проверки составлен акт от 26 сентября 2018 года, из которого усматривается, что ГБУ ВО «Волгоградский региональный ботанический сад» согласно пункту 1.3 раздела 1 Устава, утвержденного приказом Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Волгоградской области от 23 мая 2011 года № <...> является по своей организационно-правовой форме - бюджетным учреждением и в соответствии с БК РФ осуществляет свою деятельность на основании государственного задания на оказание услуг (выполнение работ), утвержденного и доведенного органом государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющим функции и полномочия учредителя. Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 17 марта 2017 года № <...> «Об утверждении государственного
капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.. Как следует из материалов дела, 13.11.2017 г. в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области В.В.В. на основании приказа комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 31.10.2017 №540 «О проведении планового (рейдового) осмотра обследования особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов» был проведен плановый (рейдовый) осмотр территории оврага (Банный овраг), расположенного по переулку <адрес> в <адрес>. В ходе произведенного осмотра установлено, что дренажные и ливневые воды по заглубленному коллектору сбрасываются в р. Волга без очистки, оголовок ливневого коллектора завален землей и различными отходами производства и потребления, что приводит к поднятию уровня
