которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Являются преждевременными и суждения суда о законности оспариваемого регулирования еще и потому, что экспертное заключение основано на исследовании ООО «Земля-Экспертиза» ( приложения № 1 и 2 к административному делу № За-313/18), выполненном по заказу заинтересованного лица закрытое акционерное общество «Сити XXI век» (т. 3, л. д 246). Данное обстоятельство не отрицалось в суде первой инстанции самим экспертом ФИО29, со слов эксперта он относится к этому документу с доверием, ибо организация, издавшая данный документ, имеет лицензию на деятельность по сохранению объектов культурного наследия, выданную Министерством культуры Российской Федерации (т. 4, л. д. 198). Пояснения эксперта ФИО29 не подтверждаются материалами приложений № 1 и 2 к административному делу № За-313/18,
предусмотрен теплый пол в детских душевых на 1-м этаже, в то время как под помещениями детских душевых располагается холодное подвальное помещение. В исковом заявлении истцом даны пояснения относительно указанных ответчиком замечаний, а именно по договору № 2020-П-025-49: - по разделу МК.995.20-ОВ1 (отопление): замечание относительно размещения отопительного прибора необоснованно, так как отопительные приборы размещаются согласно СП 60.13330.2016 п. 6.4.5. (... в нижней части каждого отсека). Система отопления выбрана согласно технического задания, а также СП 60.13330.2016 приложение Д , таблица Д1 (если иное не оговорено в техническом задании). В помещениях, где есть опасность замерзания теплоносителя, выполняются требования по СП 60.13330.2016 п. 6.4.10. Размещение приборов отопления и вентиляционных решеток прорабатывалось совместно с дизайнерами и согласовывалось таким образом, чтобы приточный воздух выходил минуя приборы отопления; - по разделу МК.995.20-ОВЗ: раздел не выдавался. Диаметр труб определялся на основании гидравлического расчета. Длина петель теплых полов указана на схемах. - по разделу МК.996.20-ОВ2 (вентиляция): согласно тех. задания
по Объекту. В период с 11.08.2020 по 21.01.2021 представитель исполнителя присутствовал на Объекте только 3 раза (24.09.2020, 06.11.2020, 30.11.2020), о чем содержатся отметки в общем журнале работ; количество дней, в течение которых Обществом не обеспечено ежедневное присутствие инженера-резидента на Объекте, составляет 161 день. Согласно пункту 6.2.18 Контракта исполнитель обязан не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, представить ежемесячный отчет о своей деятельности и дневники службы строительного контроля по каждому объекту ремонта по форме Приложение Д к ГОСТ 32731-2014. После уведомления подрядчиком об окончании работ по ремонту Объекта, исполнитель должен письменно представить заказчику подробную информацию о готовности объекта для проведения комиссии по приемке и ввода в эксплуатацию и в течение 5 рабочих дней представить заказчику итоговый отчет на бумажном и электронном носителе. Пунктом 7.20 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) предусмотрено, что исполнитель составляет ежемесячные и итоговые отчеты о своей деятельности (по форме Приложения Д к ГОСТ 32731-2014) и
в производственных целях. В связи с обнаружением ряда трещин на стенах и других повреждений объекта недвижимости, о которых ответчик был информирован, истцом, после согласования с ответчиком, было решено произвести экспертизу промышленной безопасности. Согласно материалам дела, ООО «Техноресурс» произведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций объекта недвижимости. По результатам обследования технического состояния строительных конструкций арендованного здания составлен технический отчет № 23/22, согласно которому выявлены многочисленные дефекты категории Б (ограниченно работоспособное состояние) приведенные в ведомости дефектов ( приложение Д ) с учетом продолжающихся неравномерных деформаций фундаментов данные дефекты могут перейти в категорию А (аварийное состояние), если не будут проведены необходимые ремонтно-восстановительные работы. В связи с установлением фактов многочисленных дефектов арендуемого объекта недвижимости, Завод обратился к Обществу с требованием произвести реконструкцию здания. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, сославшись на пункт 3.2.7 договора аренды, согласно которому арендатор обязан производить за свой счет капитальный ремонт объекта недвижимости. Завод считает, что на объекте недвижимости
наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Согласно пункту 4.6.13 СП 70.13330.2012 после натяжения всех болтов в соединении старший рабочий-сборщик (бригадир) обязан в предусмотренном месте поставить клеймо (присвоенный ему номер или знак), результаты занести в Журнал выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением ( приложение Д ) и предъявить соединение для контроля лицу, назначенному ответственным за выполнение этого вида соединений приказом по организации, производящей эти работы. Независимо от способа натяжения болтов ответственное лицо в течение не более двух смен должно произвести наружный осмотр всех поставленных болтов и убедиться, что все болты соединения имеют установленную маркировку и одинаковую длину; под головки болтов и гайки поставлены шайбы; выступающие за пределы гаек части болтов имеют не менее одного витка резьбы с полным профилем
разделе указанного имущества договориться не могут. ФИО1 препятствует ему в пользовании спорным недвижимым имуществом. По уточненным требованиям истец просил выделить ему 1/4 долю жилого дома и земельного участка по адресу: У*** о***, К*** р***, <...> д*** № ***, в соответствии с заключением эксперта № *** от 03 сентября 2015 года по схеме № 1 (приложение Б) – жилую комнату «2ж» и передать в пользование земельный участок площадью 925 кв. м по схеме 4 ( приложение Д ), взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области. Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2016 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Выделена в натуре ФИО2 квартира № ***, общей
