обоснованности требования о взыскании 182 914 руб. в качестве завышения стоимости работ. При этом суды указали, что общество, не отрицая факт использования материалов, непредусмотренных проектно-сметной документацией ранее представленной для получения субсидии, не представило доказательств внесения изменений в сметную документацию о замене производителя элементов благоустройства, их дизайна, а также цвета плитки и подтверждения их аналогичного качества и стоимости. Работы приняты и оплачены заказчиком в соответствии с первичными учетными документами, сформированными на основании сметы, являющейся приложением к договору подряда , за счет бюджетных средств - субсидии. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
отказался от оплаты выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 4 от 15.04.2016, № 10 от 25.02.2016, № 15 от 11.03.2016. № 17 от 15.04.2016, № 18 от 30.04.2016, № 19 от 30.04.2016. Кроме того, суд установил, что рабочая и исполнительная документация подтверждает выполнение всего объема работ в соответствии с условиями договора подряда. Стоимость работ определена приложениями к договоруподряда и дополнительным соглашениям - локальными сметными расчетами, которые имеются в материалах дела. Акт о выявленных недостатках от 10.08.2016 не подписан со стороны ООО «КТБ Строй» уполномоченной комиссией, а подписан неуполномоченным лицом. При этом как отмечено судом с учетом пункта 9 Особых условий сумма гарантийного депозита подлежит взысканию, поскольку АО «Корпорация ТЭН» не представлены в материалы дела доказательства финансирования работ по устранению допущенных недостатков в объекте за счет средств гарантийного депозита. Апелляционный суд установил,
«Барнаулкапстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 19.02.2018 и постановление апелляционного суда от 14.05.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Податель жалобы не согласен с выводом судов о своей осведомленности о наличии у ООО «Капстрой» признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки. В качестве причин расторжения с должником договора подряда от 23.12.2013 № 164 АО «Барнаулкапстрой» ссылается на представленное в материалы дела приложение к договору подряда «График выполнения работ по строительству жилого дома по улице Геодезической, 47 б (строение № 11)» и акт контрольного обмера к соглашению о расторжении договора подряда, из которых усматривается, что строительство велось ООО «Капстрой» с отставанием от графика производства работ, что в свою очередь привело бы к нарушению срока, предусмотренного договором подряда. В связи с этим, по утверждению кассатора, расторжение договора подряда было вызвано объективными причинами и не свидетельствует об осведомленности АО «Барнаулкапстрой» о
06.07.2017 исх. № 29). В процессе производства работ по устройству бетонных полов первого этажа выявлен недостаток грунта при обратной засыпке пазух фундамента внутри здания и устройству подстилающих слоев пола первого этажа, в связи с его усадкой из-за недобросовестного выполнения работ по устройству фундамента другой субподрядной организацией (отсутствие трамбовки), о чем генподрядчик был уведомлен (от 16.06.2017 исх. № 18). Уведомлением (от 17.05.2017 исх. № 68) субподрядчик известил генподрядчика, что в предоставленной сводной смете ( Приложение к договору подряда ) не учтен объем бетона для заливки в количестве 37 м3. Отсутствие лифтового оборудования, которое должен поставить и смонтировать генподрядчик, а также отсутствие в смете объемов работ и материалов по утеплению вентиляционных шахт и их перекрытий препятствовало выполнению работ по монтажу плит перекрытий третьего этажа и как следствие устройству кровли здания (от 16.08.2017 исх. № 36, от 25.09.2017 № 70). Генеральный подрядчик уведомлен ответчиком (от 05.09.2017 исх. № 55) о том, что объема
были. Фактически объект строительства был сдан полностью заказчику в 2014г. и по правилам п. 1 статьи 272 НК РФ Обществом стоимость указанных выше материалов правомерно отнесена на расходы в 2014 году. Относительно субподрядных работ по строительству "Ремонт помещения № 100 ГПК ЗХ", "Ремонт помещения 18-20 ГПК ЗХ" и "Реконструкция ГПК ЗХ" для ЗАО "Индезит Интернешнл" судом установлено следующее. По требованию накладной №192 от 31.08.2014, в соответствии Локально сметного расчета № 01-102-11 СМ ( Приложение к договору подряда № 11/14 от 20.07.2014) списано: - автоматический выключатель ВА 47-29 2Р 32А, предусмотрено использование при производстве работ выключателя; - грунтовка Бетонкогггакт, предусмотрено использование при производстве работ грунтовки универсальной; - клей "КМЦ" предусмотрено использование при производстве работ клея для обоев; - линолеум Весна 4.0, предусмотрено использование при производстве работ линолеума; - линолеум ПАРМА 3.5м, предусмотрено использование при производстве работ линолеума; - линолеум Триумф ПАРМА 3,5 м., предусмотрено использование при производстве работ линолеума; - линолеум
которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее: - мероприятия по взысканию просроченной задолженности с заказчика по выполненным работам ЗАО «Контакт-108» не проводились; - договор подряда от 17.04.2019 подписан при действующем (не расторгнутом) договоре подряда от 13.02.2019, в соответствии с пунктом 3.4. которого предусмотрена ежемесячная оплата выполненных работ на основании подписанных актов выполненных работ. В соответствии с локальным сметным расчетом ( приложение к договору подряда ) работы по договору подряда разбиты на определенные этапы (разделы), что обеспечивало возможность подрядчика своевременно сдавать выполненные работы, оформлять приемо-сдаточную документацию, требовать оплаты выполненных работ. Однако данных действий подрядчиком выполнено не было, мероприятия по оформлению документов формы КС-2, КС-3 были осуществлены после принятия Арбитражным судом Республики Хакасия заявления о признании должника банкротом. - в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Контакт-108» не представило доказательств, бесспорно свидетельствующих о реальности совершенных хозяйственных
также причин перерыва. Если в течение двух календарных дней с момента уведомления заказчика о необходимости проведения перерыва заказчик не явится на объект подрядчик вправе составить промежуточный акт в одностороннем порядке. С момента составления одностороннего акта заказчик лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемки. Согласно п. 7.1 договора качество выполненных работ должно соответствовать условиям договора и требованиям СНиП (строительных норм и правил). Согласно графика выполнения работ ( Приложение № к договору подряда от 26.04.2017) общий срок выполнения работ составляет 93 рабочих дня. Судом установлено, что весь объем работ определяется калькуляциями. Следовательно, исходя из буквального толкования п. 1.2 договора, стоимость указанная в калькуляциях включает в себя как стоимость работ, так и стоимость материалов. Согласно предоставленных истцом квитанций, заказов, ФИО3 произведена оплата за материалы по договору подряда от 26.04.2017г на общую сумму 508 616 руб. 25 коп. Согласно предоставленных истцом квитанций, чеков, ФИО3 произведена оплата за выполненные
97 кв.м) (л.д. 10-12); 05 февраля 2018 г. (на период с 05 февраля 2018 г. по 28 февраля 2018 г. – уборка мусора на площади 157 кв.м) (л.д. 14-16); 01 марта 2018 г. (на период с 01 марта 2018 г. по 31 марта 2018 г. – уборка мусора на площади 97 кв.м) (л.д. 18-21). В материалах дела имеются акты выполненных работ. Так, из Акта выполненных работ, подписанного сторонами 29 декабря 2017 г. ( приложение к договору подряда от 04 декабря 2017 г.) следует, что стоимость выполненных работ составила 12 995 руб. Все работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством (л.д. 9). В Акте выполненных работ от 31 января 2018 г. (приложение к договору подряда от 09 января 2018 г.) указано, что стоимость выполненных работ составляет 11 155 руб. Все работы выполнены в полном объеме (л.д. 13). Актом выполненных работ от 28 февраля 2018 г. (приложение к договору подряда
