в качестве легитимного доказательства, подтверждающего необоснованность применения налогоплательщиком специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи со следующим. Как следует из содержания протокола допроса свидетеля Г.А.В. (специалиста), и что в равной степени подтверждено представителями налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.09.2015, ответы на поставленные вопросы, были даны лицом, допрошенным в качестве свидетеля (Г.А.В.), на основании представленных на обозрение документов налогоплательщика, поименованных, как " приложение к протоколу допроса ". Между тем, конкретного обозначения документа налогоплательщика, предоставлявшегося Г.А.В. в целях ответа на поставленный перед ним вопрос, протокол допроса свидетеля не содержит, равно как, указание в итоговой части протокола допроса свидетеля на то, что к данному протоколу прилагаются некие "акт выполненных работ, заказ наряды" на 153 листах, - в реальности не позволяет установить идентифицирующие признаки соответствующих документов. Следовательно, отсутствует возможность с достоверностью сделать вывод о том, в отношении каких именно документов налогоплательщика свидетелем
подписей, сопоставимые по времени изготовления с исследуемыми. Для проведения полноценной почерковедческой экспертизы необходимо иметь три вида подписи лица: свободные (выполненные до проведения экспертизы и в отрыве от нее), экспериментальные (выполненные специально в целях проведения экспертизы), условно -свободные (выполненные после возникновения дела, но не специально для экспертизы). Как следует из экспертного заключения, на исследование эксперту представлены: свободные и экспериментальные (их электрографические изображения) образцы подписей и почерка ФИО3; свободные, условно-свободные и экспериментальные (на 1 листе, приложение к протоколу допроса свидетеля) образцы подписи и почерка ФИО4, свободные образцы подписи и почерка ФИО5 Проведение почерковедческой экспертизы при отсутствии условно-свободных и экспериментальных подписей, заключение эксперта не может быть полноценным. Почерковедческое исследование, проведенное по копиям документов, при отсутствии подлинных свободных и условно-свободных образцов за проверяемый период (2012 год), без подлинных экспериментальных образцов подписей ФИО3, ФИО4, ФИО5 не может быть признано полноценным, в связи с чем не может быть признано допустимым доказательством по делу. Исходя из пункта
осуществление аудио, либо видеозаписей допроса свидетеля налоговым законодательством не предусмотрено. О невозможности предоставить аудио- и видеозаписи допроса от 17.02.2015 в связи с тем, что технические средства аудио-, видеозаписи установлены с целью исключения действий, связанных с коррупцией должностных лиц налогового органа при осуществлении своих полномочий и предотвращения террористических актов, соответственно осуществляемая запись не является приложением к протоколу допроса, о чем ФИО2 было сообщено письмом от 24.06.2015. Кроме того, в протоколе допроса в графе « приложение к протоколу допроса (фотографические снимки и негативы, киноленты, видеозаписи и другие материалы, выполненные при производстве допроса свидетеля)» проставлено слово «нет». С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии реальных взаимоотношений ФИО2 с ООО «МаксиФуд», в связи с чем заявителем неправомерно заявлены вычеты по НДС в отношении контрагента ООО «МаксиФуд». В отношении контрагента ООО «Оникс» установлено следующее. ИП ФИО2 к выездной налоговой проверке не представлены документы ООО «Оникс» ИНН <***> КПП 041101001 (счет-фактура
также весь материал и инструмент проверялся сотрудниками охраны. Ход работ на объектах ОАО «Оренбургские Авиалинии» по своему участку контролировал свидетель сам, от ОАО «Оренбургские Авиалинии» - ФИО14 Кто списывал материалы на объекты (Заказчик, Подрядчик, Субподрядчик) свидетель не знает. Название организации ООО «СтройЭкология» слышал, работников организации не знает. Объекты, на которых ООО «СтройЭкология» выполняло работы, назвать не смог, Фамилию ФИО5, учредителя и руководителя организации, не знает. При ознакомлении со списком работников ООО «СтройЭкология» ( приложение к протоколу допроса ), которых организация заявила по справкам формы 2-НДФЛ за 2013 год указал, что фамилии работников слышит впервые. ФИО15 - согласно «штатной расстановке» являлся производителем работ (прораб) пояснил, что в 2013 г. работал прорабом в ООО «МастерСтрой», на объектах руководил производством отделочных работ. В 2013 году работал на объектах: отделка коттеджа в Пригородном поселке, отделка квартиры на ул. Донецкой. На объектах ОАО «Оренбургские Авиалинии» не работал. О детализации работ и лицах выполняющих работы на
России документации; - заключение эксперта № 1691/06-1 от 15 августа 2013 года, согласно которому подписи, сделанные на изъятой в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области документации, выполнены ФИО1; 12 - протоколы выемки у П. Г.С. чеков, подтверждающих переводы денежных средств, детализации телефонных соединений, протоколы осмотра изъятых у П. Г.С. документов; - протоколы выемки у А. О.М. чека, подтверждающего перевод денежных средств, детализации телефонных соединений, протоколы осмотра изъятых у А. О.М. документов; - приложение к протоколу допроса свидетеля Н. Л.П. от 13 декабря 2012 года - копия чека «подтверждение взноса наличных» от 22 ноября 2011 года; - протокол выемки у Н. Л.П. детализации телефонных соединений, протокол осмотра изъятых у Н. Л.П. документов; - приложение к протоколу допроса свидетеля У. Н.К. от 28 января 2013 года - копии чеков «перевод наличными» от 15 июня 2012 года, 28 апреля 2012 года, 27 марта 2012 7года, 27 февраля 2012 года, копия квитанции перевода
