Приложение к закону о создании должностей мировых судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области с соблюдением правил подсудности по месту жительства ФИО1: <...> (соответствующее ходатайство удовлетворено определением мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 19 ноября 2016 г.), которое в соответствии с Приложением № 6 к Закону Саратовской области от 6 марта 2000 г. № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» относится к юрисдикции мирового указанного судебного участка. Порядок и срок давности привлечения Редкозубова В.К. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящей жалобе заявитель со ссылкой на постановление Европейского Суда от 11 февраля 2020 г. по делу «Буча и другие (Виска апб СКНегз) против

иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения администрации: <...> д. ЗЗА. В соответствии с приложением к Закону Новосибирской области от 6 октября 2009 г. № 374-03 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Новосибирской области» данный адрес не относится к юрисдикции 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области с нарушением правил подсудности. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований

Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области с нарушением правил подсудности, постановлением от 25 сентября 2020 года отменил обжалуемый судебный акт и прекратил производство по делу. Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ул. Максима Горького, д. 250, в г. Нижний Новгород (л.д. 7). В соответствии с Приложением 3 к Закону Нижегородской области от 22 марта 2000 года № 100-3 «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» ул. Максима Горького в г. Нижний Новгород относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области. Постановлением исполняющего обязанности председателя Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 мая 2019 года № 18 исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области возложено на мирового

и других документах означенный адрес указан ею как адрес проживания (т. 1, л.д. 14-15, 38, 42, 54-56, 59-63, 66, 80, 114-116, 118-119; т. 2, л.д. 15, 22-23, 66-70, 123, 137-143). Более того, при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 фактически проживает по названному адресу, что прямо следует из текста вынесенного им постановления (т. 2, л.д. 49-, 51-55). Границы судебных участков в Калужской области установлены приложением к Закону Калужской области от 22 марта 2001 г. № 26-03 «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Калужской области». Адрес, который на момент, относящийся к событию административного правонарушения, являлся местом регистрации и жительства ФИО1, и по которому она фактически проживала на период производства по делу (исходя из содержания материалов дела): г. <...>, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы. Изложенный в судебных актах вывод о том, что подсудность рассмотрения дела должна

судебных участков №№ 1, 2, 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находится, в том числе, территория Советского района (административная граница муниципального образования Советский район), включающая территориальную автомобильную дорогу “Югра” и региональные дороги до поселков, входящих в судебный район; судебные участки расположены в городе Советский. Кроме того, Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2015 года N 16-оз, Приложение к Закону Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2013 года N 73-оз "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре", изложено в новой редакции, в пунктах 47-49 которого территориальная подсудность уточнена, включены автомобильные дороги, расположенные в границах муниципального образования. Нельзя согласиться с утверждениями, содержащимися в жалобе о нарушении права ФИО1 на судебную защиту, что выразилось в его неизвещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных