рассчитан в размере 20% от суммы недоимки с учетом доначислений налога по ВНП за 2010 - 2012 год по состоянию на 28.03.2012 и по состоянию на 28.03.2013, а не с суммы максимальной недоимки с учетом доначислений налога, возникшей за период с 28.03.2011 по 22.09.2014. По данным общества по состоянию на 28.03.2012 и по состоянию на 28.03.2013 с учетом доначислений налога недоимка не возникает, поэтому штраф по налогу на прибыль начислен неправомерно. Согласно анализу приложения к Акту ВНП расчет штрафа производился от суммы переплаты по КРСБ по состоянию на 28.03.2012 и 28.03.2013. Штраф за 2010 год начислен не был в связи с истечением срока исковой давности. Согласно расчету общества, подготовленному на основании выписки операций по расчету с бюджетом, по сроку уплаты 28.03.2012 переплата налога на прибыль составила 32 258 423,37 руб., по сроку уплаты 28.03.2013 переплата налога на прибыль составила 19 509 331,00 руб. и соответственно с учетом доначислений налога по
адрес ООО «ВРСУ» была исправлена на: «оформленные ООО «ИнжСтройПроект» в адрес ООО АСК «АрхИтиП». ИФНС России по г. Чехову Московской области, после получения поручения о проведении допроса свидетеля №16-12/08821@ от 06.08.2012, 13.08.2012 был проведен допрос ФИО31, после чего оригинал протокола допроса ФИО31 был направлен в адрес ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области. В Инспекции по г. Волжскому имеется единственный экземпляр оригинала протокола допроса ФИО31 от 13.08.2012 №109, выписка из которого в качестве приложения к акту ВНП была вручена налогоплательщику. Как верно указал суд, выписка из протокола допроса с опечаткой в 22 вопросе, на которую ссылается заявитель, никем не заверена, способ ее получения не установлен. Представленная ООО АСК «АрхИтиП» копия паспорта ФИО31, не заверена ни самим ФИО31, ни кем-либо иным, а также нет сведений о том, каким образом она была получена налогоплательщиком. Во время проведения допросов 27.03.2009 и 13.08.2012 ФИО31 удостоверял свою личность не паспортом гражданина РФ, а иными документами,
такого решения. В связи с чем, подлежат отклонению доводы налогоплательщика о том, что необходимо было учесть платежи, которые были уточнены после принятия решения налоговым органом; - акт ВНП был получен 23 11 2007г. лично директором ФИО5 с приложениями на 27 листах; - акт налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений. Таким образом, следует различать материалы ВНП и приложения к Акту ВНП ; - непредставление КРСБ в качестве приложений к акту проверки не делает невозможным осуществление налогоплательщиком гарантированной защиты своих прав, определенных в п. 5 ст. 100 НК РФ, и не нарушает его право на защиту, не является препятствием к ознакомлению с ними налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки; - КРСБ - это карточка расчетов с бюджетом самого налогоплательщика, которая ведется в налоговом органе на основании документов налогоплательщика, то есть является вторичным документом по отношению к
- налоговыми органами были нарушены положения налогового законодательства при составлении, ознакомлении и вручении документов; - осмотры, проведенные в порядке статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ, проведены с нарушением закона; - почерковедческая экспертиза, проведенная в рамках выездной налоговой проверки (далее также – ВНП) и результаты которой отражены в заключении эксперта №56-16 от 04.08.2016, проведена с многочисленными нарушениями положений законодательства об экспертизе; - налогоплательщику не в полном объеме вручены приложения к акту ВНП ; - Управлением при рассмотрении материалов проверки были допущены формальные нарушения. Считает, что налоговым органом дана неправильная и необоснованная оценка деятельности спорных контрагентов, в частности, по реальности поставок, по исчислению контрагентами минимальных сумм налогов. Все приведенные заявителем доводы в подтверждение реального, не номинального характера контрагентов, судом не учтены, основания, по которым данные обстоятельства не приняты во внимание, в судебном акте не отражены. Налоговым органом не представлены доказательства согласованности действий заявителя и спорных контрагентов,
пригласила налогоплательщика для получения Акта ВНП с приложениями 18.07.2022 в 14-00 часов. 18.07.2022 генеральный директор ФИО7 отказался получать акт ВНП с приложениями на 617 листах, мотивируя свой отказ тем, что опись приложенная к акту составлена не по порядку подшитых и представленных на 617 листах в 3-х томах документов. Акт ВНП на бумажном носителе вручен генеральному директору ООО «Среда Комфорта» 21.07.2022, о чем свидетельствует подпись на сопроводительном письме (приложение № 6 к отзыву). 04.08.2022 приложения к Акту ВНП в электронном виде вручены генеральному директору общества с описью вложения, и приняты последним, о чем свидетельствует его подпись на описи вложений (приложение № 19 к отзыву Инспекции). Обществом неоднократно направлялись возражения на акт проверки, что подтверждается приложениями к отзыву Инспекции. Согласно представленной заявителем и налоговым органом информации, проверка в настоящее время не завершена, поскольку проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля, решение по результатам рассмотрения Акта ВНП и материалов налоговой проверки Инспекцией не вынесено. Таким
лицами заказов, составила за 2013г. -235 470 руб., за 2014г. - 229 699 руб., за 2015г.-249 789 руб. Как следует из материалов выездной налоговой проверки, сумма дохода, поступившая на карты открытые на имя ФИО5 физическими лицами участниками закупок в период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. составила 39 113 431,18 руб., в том числе за 2013г.- 12 663 009,83 руб., за 2014г. - 12 270 800,73 руб., за 2015г. - 14 179 620,62 руб. ( Приложения № к акту ВНП ). Указанные денежные средства, получены от физических лиц за приобретаемые товары на сайте www.sp.tomica.ru. В последующем, на карты открытые на ФИО4 №***6737, №***5449, с карт ФИО5 было переведено денежных средств в размере 10 295 580,00руб., в том числе: за 2013г. - 2 057 800,00руб., за 2014г.-3 525 280,00руб., за 2015г.-4 712 500,00руб. (Приложение № к Акту ВНП). Суд не может согласиться с выводами налогового органа о том, что ФИО4 осуществлял торговлю товарами через
<данные изъяты> - Ответ ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, - Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, - приказ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ,- приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ,- приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, - приказ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ,- приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, - справка о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ,- сопроводительная к акту ВНП от ДД.ММ.ГГГГ,- акт ВНП от ДД.ММ.ГГГГ,- приложения к акту ВНП , - извещение о дате и времени рассмотрения материалов ВНП от ДД.ММ.ГГГГ,- ходатайство ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,- сопроводительная к решению о привлечении к ответственности,- решение о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,- приложения к Решению, - свод начислений и удержаний по заработной плате за период с июля ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь № (2)">ДД.ММ.ГГГГ, - главная книга по счету 70 и счету 68. 7. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>» на 48 листах, сшитых, заверенныхс оттиском
и давать свои пояснения. Утверждение налогового органа о надлежащем извещении является несостоятельным. Уведомление о явке в налоговый орган было получено 27 июня 2012 г. в 15 час. 30 мин, (решение № 18 вынесено 25 июня 2012 года) для дачи пояснений в связи с выявлением налоговой проверкой высокого удельного веса объема налоговых вычетов в начисленной сумме НДС от реализации за 1 квартал 2012 года. Кроме того, налоговый орган не в полном объеме вручил ему приложения к акту ВНП № 18 от 31 мая 2012 года. В частности, из указанных в описи приложений к акту ВНП приложения №№ 12-29 ему были вручены только копии поручений об истребовании документов, направленных в соответствующие налоговые органы. С информацией же о полученных ответах на эти запросы он ознакомлен не был. Просит признать незаконным решение № 18 от 25 июня 2012 года Межрайонной ИФНС России № 14 по Челябинской области о взыскании с него недоимки по налогам,
