соблюдением сроков уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налогоплательщиками-работодателями, индивидуальными предпринимателями - работодателями, налогоплательщиками, не являющимися работодателями; соблюдением налогоплательщиками, индивидуальными предпринимателями - работодателями правильности заполнения и представления расчетов по авансовым платежам и деклараций по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, согласно приказу Минфина России от 29.12.2007 N 163н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, и Порядка ее заполнения"; правильностью применения при исчислении ЕСН в федеральный бюджет налогового вычета индивидуальными предпринимателями - работодателями, своевременностью и полнотой реализации налоговым органом абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса. 7.4. по акцизам: обоснованность и правильность применения налоговых ставок, установленных ст. 193 Налогового кодекса; правильность определения суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет в соответствии с положениями ст. 202 Налогового кодекса; соблюдение сроков и порядка уплаты акцизов, установленных в статье 204 Налогового кодекса; соблюдение порядка и сроков представления налоговых деклараций по
организаций, при наличии реальных хозяйственно-финансовых операций по приобретению товара; 2) использование в деятельности налогоплательщика организаций (в ряде случаев прямо или косвенно подконтрольных проверяемому налогоплательщику), не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, путем заключения договоров с такими организациями; 3) "дробление" бизнеса с целью применения льготного режима налогообложения (единого налога на вмененный налог, далее - ЕНВД); 4) использование "подконтрольных" организаций в целях минимизации единого социального налога (далее - ЕСН ); 5) совершение хозяйственных операций, формально соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, однако не имеющих разумной деловой цели, за исключением получения необоснованной налоговой выгоды. Решением ФНС России от 05.02.2013 N СА-4-9/1527@ жалоба ООО "Трансолеум-М" удовлетворена частично, поскольку в ходе рассмотрения указанной жалобы установлено, что поставка товара осуществлялась без какого-либо участия организаций-контрагентов (ООО "ПромТехЭнерго" и ООО "ИнжПромМатериалы"), не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а основное
налоговая декларация по оплате за пользование водными объектами д ЕНУСНО декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения дЕНВД декларация по единому налогу на вмененный доход НдПИО налоговая декларация по налогу на прибыль иностранной организации дЗ налоговая декларация по земельному налогу дСВ декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование дТ налоговая декларация по транспортному налогу рНИО налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций дНИО налоговая декларация по налогу на имущество организаций Расчеты, справки, бухгалтерская отчетность рЛП расчет лесных податей при отпуске древесины с учетом по площади и по числу деревьев, назначенных в рубку рНИИО расчет налога на имущество и среднегодовой стоимости имущества иностранной организации рСВ расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование рЕСН расчет по авансовым платежам по ЕСН 2НДФЛ справка о доходах физического лица РНИо расчет по налогу на имущество предприятий (в целом по организации) РНИоп
защите собственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 14749/11 по делу № А57-15708/2010), но и создает неопределенность в правах участников спорных правоотношений и выборе ими способов защиты, в том числе по применению исковой давности, что является недопустимым для гражданского оборота Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 № 1745-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕСН » на нарушение конституционных прав и свобод статьей 196, пунктом 1 статьи 200 и пунктами 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса»). Таким образом, рассмотрев заявленные по делу требования как негаторный иск, суды неправомерно не
работ по реконструкции существовавшего объекта недвижимости без соответствующего разрешения на строительство, признали иск обоснованным. Суды отклонили заявление о применении исковой давности, отметив, что общество не представило доказательств того, что службе стало известно о факте возведения спорной постройки ранее получения соответствующей информации от прокуратуры Петродворцового района. Доводы жалобы о том, что суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, подлежат отклонению. Определенные статьей 222 ГК РФ критерии отнесения спорного объекта к категории самовольной постройки признаны судами соблюденными. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕСН » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
том, что ФИО1 и ООО «НП «Нафта» являются аффилированными лицами, что позволило ФИО1 сдерживать поступление выручки, ФИО1 со своей стороны полностью выполнены условия лицензионных договоров, договоров аренды и в 1 квартале 2017 в адрес ООО «НП «Нафта» выставлены акты на общую сумму 249 000 000 руб.. В дополнении от 07.07.2021, заявитель указал, что поскольку доход налогоплательщика превысил лимит 150 млн. руб. только в 4 квартале 2017, определение периода, с которого им утрачено право на применение ЕСН , с января 2017 года противоречит нормам действующего законодательства. Правовых оснований включать в доход, начиная с 1 квартала 2017 года, суммы, фактически не поступившие в этот период времени на расчетный счет ФИО1 не имеется. Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что впоследствии предпринимателем ФИО1 включена в налогооблагаемую базу полученная им выручка в размере 90 000 000 руб. в налоговую декларацию за 2019 год, с нее исчислен и уплачен единый налог. 19.05.2021 ФИО1 в
1 квартала 2017 года, основанный исключительно на том, что ФИО2 и ООО «НП «Нафта» являются аффилированными лицами, что позволило ФИО2 сдерживать поступление выручки, ФИО2 со своей стороны полностью выполнены условия лицензионных договоров, договоров аренды и в 1 квартале 2017 в адрес ООО «НП «Нафта» выставлены акты на общую сумму 249 000 000 руб. Поскольку доход налогоплательщика превысил лимит 150 млн. руб. только в 4 квартале 2017, определение периода, с которого им утрачено право на применение ЕСН , с января 2017 года противоречит нормам действующего законодательства. Правовых оснований включать в доход, начиная с 1 квартала 2017 года, суммы, фактически не поступившие в этот период времени на расчетный счет ФИО2, не имеется. Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что впоследствии предпринимателем ФИО2 включена в налогооблагаемую базу полученная им выручка в размере 90 000 000 руб. в налоговую декларацию за 2019 год, с нее исчислен и уплачен единый налог. 19.05.2021 ФИО2 в
как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов). Таким образом, отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его право на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Довод налогового органа о том, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, и не осуществляющий никакой другой деятельности, кроме деятельности, регулируемой Законом о банкротстве, не вправе с 01.01.2011 применять УСН является необоснованным, поскольку в действующем законодательстве отсутствует запрет на применение ЕСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения. Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2013 по делу №А48-373/2013. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и
и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (т.1 л.д.56). Проверка проведена в период с 23.04.2010 по 21.06.2013, по итогам составлен Акт № 118 от 28.06.2013, а также вынесено решение от 24.07.2014 № 18, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 4 591 592 руб. 31 коп. (т.1 л.д. 142-188). Обществу также предложено уплатить налог на добавленную стоимость, налог анна имущество, ЕНВД, ЕСН, уплачиваемы в связи с применением ЕСН в общей сумме 8 271 997 руб., а также доначисленные пени 16.10.2013 налоговым органом выставлено требование № 1695 об уплате доначисленных налоговых платежей в срок до 06.11.2013 (т.2 л.д. 14). В связи с оставлением требований без исполнения Инспекцией 07.11.2013 принято решение № 3352 о взыскании налога (пеней, штрафов) за счет денежных средств в банках, 23.01.2014 - решение № 16 о взыскании денежных средств за счет имущества налогоплательщика (т.2 л.д.9-14). В связи с неисполнением вышеперечисленных
представлены. Учитывая неисполнение руководителем данной обязанности, внешний управляющий правомерно реализовал свое право на получение необходимых документов и информации путем направления уведомления-требования руководителю должника, и главному бухгалтеру должника. Из материалов дела следует, что ФИО2 28.03.2011, 12.04.2011, 21.05.2011 направлялись копии свидетельства, копии паспортов, копии бухгалтерского баланса за 2010 год, копии банковских документов, копия устава, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия протокола № 1 от 12.03.2007, копия справки о состоянии расчетов, копия уведомления о возможности применения ЕСН , справка об отсутствии задолженности перед работниками с 2007 по 2010 год, копия муниципального контракта, копия бухгалтерского баланса за 2008, 2009 годы, копии трудовых договоров с работниками, копия договора аренды з/у декларации по страховым взносам, расчетная ведомость фонда социального страхования 2007, 2008, 2009, 2010 годы. В судебном заседании руководитель должника пояснил, что подлинные бухгалтерские и учредительные документы, печати и штампы внешнему управляющему не передавались в связи с уклонением от их получения последним. Согласно ответу
27.05.2010г. Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов: № Наименование налога (сбора) Установленный срок уплаты Сумма,рублей 1 Налог на добавленную стоимость 21.07.2008г. 167842 2 Налог на добавленную стоимость 20.10.2008г. 48606 3 Налог на добавленную стоимость 20.01.2009г. 190132 4 Налог на добавленную стоимость 20.04.2009г. 154475 5 Единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения 30.04.2009г. 330685 6 Единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения 10.09.2009г. 47999 7 НДФЛ, полученных от предпринимательской деятельности 10725 8 ЕСН , зачисляемый в ФБ 6022,5 9 ЕСН, зачисляемый в ФФОМС 660 10 ЕСН, зачисляемый в ТФОМС 1567,5 Итого: 958 714 По результатам проверки на основании ст. 101 НК РФ принято решение №14 о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Сумма штрафа - 530295,60 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора,
