Применение факсимиле на первичных документах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

штрафов на общую сумму 4 984 835 руб., начисленных пеней на общую сумму 1 758 028 руб. 89 коп. и предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год в сумме 1 098 004 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 5 198 970 руб., по налогу на доходы физических лиц (индивидуальный предприниматель) за 2010 год в сумме 4 329 498 руб. и решения управления от 14.02.2013 № 45. В обоснование требования заявитель указал, что налоговым органом сделан неверный вывод об отсутствии соглашения между предпринимателем и ООО «Шерп» о подписании первичных учетных документов со стороны ООО «Шерп» при помощи факсимиле, следовательно, и о ненадлежащем оформлении первичных учетных документов . По мнению налогоплательщика, первичные учетные документы в рамках договора комиссии с ООО «Шерп» полностью соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством о бухгалтерском учете. Заявитель считает, что отсутствие контрагента налогоплательщика по своему

лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки. В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общими), утвержденными постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, товарная накладная по унифицированной форме № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Накладная является первичным учетным документом, который составляется по установленной форме и должен содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, ответственных за проведение хозяйственных операций. Кроме того, законом и иными правовыми актами не предусмотрена возможность использования факсимиле на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия. К таким документам, в том числе относятся и товарные накладные, поскольку они являются первичной учетной документацией по учету торговых операций. Следует учитывать, что подписание первичных учетных документов , документов бухгалтерского и налогового учета (актов, счетов, счетов-фактур, накладных и др.) с использованием факсимиле налоговым и бухгалтерским законодательством не

ООО «Грузовой Двор» и ООО «Планета» является одно и тоже физическое лицо - ФИО9- в ООО «Грузовой Двор» с 15.03.2012, с 14.05.2012 - доля участия 100%; в ООО «Планета» с 23.04.2012 по 17.11.2014 -доля участия 100%; в период с 15.03.2012 по 18.07.2013 директором обоих предприятий являлся ФИО6 В копии договора условие о возможности использования факсимильной подписи при заключении договора не предусмотрены. Соглашение от 01.12.2012 о применении факсимиле Общество представило только при подаче апелляционной жалобы в УФНС России по Ивановской области. Подписи на первичных кассовых документах (приходных кассовых ордерах ООО «Грузовой двор», квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «Планета») также выполнены путем факсимильного воспроизведения. Выдача займа в сумме 13 млн. руб. в бухгалтерском учете ООО «Планета» не отражена, что следует из бухгалтерской отчетности за 2013. В бухгалтерском учете ООО «Грузовой Двор» получение займа в сумме 13 млн. руб. также не отражено. При таких обстоятельствах Инспекция пришла к выводу о создании между

выездная налоговая проверка производилась на территории Общества по оригиналам документов, представленных Обществом, составление заключения специалистом не противоречит закону, составление счета-фактуры с использованием факсимиле противоречит установленному порядку. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в собственной кассационной жалобе, и просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы Общества. Обратил внимание судебной коллегии на отсутствие взаимоотношений Общества с контрагентами, не соответствие товара, предусмотренного договорами, товарам, поставленным по накладным, не проявление Обществом должной степени осмотрительности, неправомерное применение факсимиле по части первичных документов . Представитель Общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы Инспекции и удовлетворить жалобу Общества, поскольку экспертиза на предмет проставления подписи факсимиле произведена по незаконно добытым документам, на момент совершения операций применение факсимиле практикой считалось допустимым. Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб Инспекции и Общества, отзыва Общества на

ООО «Строй-Коннект», распоряжался денежными средствами, поступающими на расчетные счета указанных обществ за поставленные истцу товары электротехнического назначения. Тогда как, в качестве основания привлечении к налоговой ответственности истца указано, что АО «Мэлон Фэшн Труп», являясь налогоплательщиком, должен был удостовериться в подлинности подписания их уполномоченными лицами, в ходе проводимой проверки АО «Мэлон Фэшн Труп» не было представлено заключенного между АО «Мэлон Фэшн Труп» и ООО «Строй-Коннект» соглашения о применении факсимиле вместо «живой подписи». Инспекцией также было установлено, что представленные в ходе проверки первичные и иные документы (учитываемые по налогу на добавленную стоимость) содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, сделан вывод, что обществом не проявлено должной осмотрительности при выборе поставщиков товаров электротехнического назначения по счетам-фактурам, выставленных в рамках договоров, заключенных с ООО «ТехноСтрой» и ООО «Строй-Коннект», в результате чего АО «Мэлон Фэшн Труп» необоснованно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость. С учетом изложенного, суды пришли к выводы о том, что истец,