выводы о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС по счетам–фактурам, выставленным подрядными организациями, осуществлявшими на основании заключенных с предприятием соответствующих договоров строительство и реконструкцию объектов основных средств в рамках реализации Инвестиционной программы «Развитие объектов водопровода и канализации МУП г. Хабаровска «Водоканал» на 20062010 гг. и до 2015 г.». Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 6, 40, 41, 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 113, 114, 210, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 14, 20 Федерального закона от 14.11.2002 №3ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены решения инспекции в указанной выше части. При этом суды исходили из соблюдения предприятием условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налогового вычета по НДС при
упрощенную систему налогообложения (утвержден приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н), согласно которому налогоплательщик отражает расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, в соответствии с порядком их признания и учета при определении налоговой базы, который установлен пунктом 2.1 статьи 346.25 НК РФ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 268 главы 25 НК РФ при реализации амортизируемого имущества (за исключением объекта основных средств, в отношении которого налогоплательщик использовал право на применение инвестиционного налогового вычета в соответствии со статьей 286.1 настоящего Кодекса) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 18.05.2020 № 304-ЭС20-1243 по делу № А70-829/2019 разъяснила следующее: «...если лицом, применяющим УСН, выбравшим в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», реализован объект
не учитываемые при определении налоговой базы. Данный перечень доходов является исчерпывающим, не включает доходы от продажи имущества организации - должника в рамках процедуры банкротства. Согласно пункту 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации амортизируемого имущества (за исключением объекта основных средств, в отношении которого налогоплательщик использовал право на применение инвестиционного налогового вычета в соответствии со статьей 286.1 НК РФ) - на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой заявление самого налогоплательщика объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым
косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. К расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ). При реализации амортизируемого имущества (за исключением объекта основных средств, в отношении которого налогоплательщик использовал право на применение инвестиционного налогового вычета в соответствии со статьей 286.1 настоящего Кодекса) налогоплательщик вправе уменьшить доходы на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ). Пунктом 1 статьи 256 НК РФ предусмотрено, что амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой) и используются
в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации амортизируемого имущества (за исключением объекта основных средств, в отношении которого налогоплательщик использовал право на применение инвестиционного налогового вычета в соответствии со статьей 286.1 настоящего Кодекса) - на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 257 вышеназванного Кодекса остаточная стоимость основных средств, введенных до вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между восстановительной стоимостью таких основных средств и суммой амортизации, определенных в порядке, установленном абзацем пятым настоящего пункта. Как следует из материалов дела, предприниматель применял систему налогообложения ЕНВД, инспекция
также создание самим налогоплательщиком) до даты реализации (передачи) с учетом положений главы 25 настоящего Кодекса и уплатить дополнительную сумму налога и пени. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации амортизируемого имущества (за исключением объекта основных средств, в отношении которого налогоплательщик использовал право на применение инвестиционного налогового вычета в соответствии со статьей 286.1 настоящего Кодекса) - на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса. В силу пункта 6 статьи 346.18 НК РФ, налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Свой дом» получило на расчетный счет <***> руб. по договору купли-продажи
требованием о направлении ей решения об отказе в зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога, а также ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2, сообщала о нарушении сроков принятия и исполнения решения по заявлению на возврат, через ее личный кабинет с сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, направлено сообщение. При этом, в вышеуказанных обращений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доводов по существу несогласия с отказом в праве на применение инвестиционного налогового вычета приведено не было. В отношении доводов ФИО2 об отражении в личном кабинете налогоплательщика статуса налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год «на рассмотрении, на этапе проверки, подготовки решения до ДД.ММ.ГГГГ», установлено что согласно информации, представленной Управлением, в личном кабинете налогоплательщика, в разделе «доходы и вычеты» налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год имеет статус «Отказано в возврате ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, довод ФИО2 о неверном статусе проверки декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в
в г. Кемерово 04 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной суммы налога на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области – Кузбассу обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной суммы налога на доходы физических лиц. Требования мотивирует тем, что ФИО1 неправомерно воспользовался правом на применение инвестиционного налогового вычета , предусмотренного ст. 219.1 НК РФ, что привело к неосновательному получению из бюджета денежных средств в сумме ... рублей. ФИО1 **.**.**** представил в ИФНС России по г. Кемерово налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за **.**.****, в соответствии с которой при определении налоговой базы по налогу применил инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.1 ст. 219.1 НК РФ в размере ... руб. и исчислил сумму налога к возврату из бюджета
в настоящий момент. На основании чего, Инспекцией, в соответствии с п.8.1 ст.78 НК РФ, по заявлению налогоплательщика от **.**.**** (которое является составной частью налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за **.**.**** год), принято решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) ### от **.**.**** на сумму 52000,00 руб. Вместе с тем, решение, принятое в порядке ст. 78 НК РФ, в данном случае не определяет наличие или отсутствие права ФИО1 на применение инвестиционного налогового вычета , поскольку на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации за **.**.**** год была проведена камеральная налоговая проверка и вынесено решение по правилам, предусмотренным ст. 101 НК РФ. В соответствии с положениями ст.ст. 138-139.2 НК РФ ненормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и в суд, что и было сделано административным истцом. Однако УФНС по Кемеровской области – Кузбассу вынесло решение об оставлении жалобы без удовлетворения, с чем суд согласен
Указанные административным истцом нарушения, в том числе нарушение срока ознакомления с актом налоговой проверки, относятся к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной статьями 100, 101 Налогового кодекса РФ и могут иметь значение при оценке решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2022 (пункт 5 статьи 101 Налогового кодекса РФ), которое административным истцом не оспорено. Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о неподтверждении административным истцом права на применение инвестиционного налогового вычета . Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. Особенности предоставления инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, установлены пунктом 3 статьи 219.1
учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за налоговый период. При этом начисление амортизации производится только на принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые для осуществления предпринимательской деятельности и приобретенные за плату (пп. 4 п. 15 Порядка). В силу пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества (за исключением объекта основных средств, в отношении которого налогоплательщик использовал право на применение инвестиционного налогового вычета в соответствии со ст. 286.1 НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 257 НКРФ. В письме от 17 мая 2018 г. № 03-04-07/33288 Министерство финансов Российской Федерации отметило, что деятельность по реализации автотранспортных средств не подпадает под вид предпринимательской деятельности, установленный пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, в связи с чем доходы от такой деятельности не подлежат
