действия исключительного права на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, и удостоверяющего это право патента, может быть продлен по заявлению патентообладателя, если со дня подачи заявки на выдачу патента до дня получения первого разрешения на его применение прошло более пяти лет. Указанный срок продлевается на время, прошедшее со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение изобретения , за вычетом пяти лет. При этом срок действия патента на изобретение не может быть продлен более чем на пять лет. Заявление о продлении срока действия патента подается патентообладателем в период действия патента до истечения шести месяцев с даты получения разрешения на применение изобретения или даты выдачи патента в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее. За продление срока действия исключительного права на изобретение уплачивается пошлина, размер которой составляет 2450 рублей (подпункт
действия исключительного права на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, и удостоверяющего это право патента, может быть продлен по заявлению патентообладателя, если со дня подачи заявки на выдачу патента до дня получения первого разрешения на его применение прошло более пяти лет. Указанный срок продлевается на время, прошедшее со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение изобретения , за вычетом пяти лет. При этом срок действия патента на изобретение не может быть продлен более чем на пять лет. Заявление о продлении срока действия патента подается патентообладателем в период действия патента до истечения шести месяцев с даты получения разрешения на применение изобретения или даты выдачи патента в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее. За продление срока действия исключительного права на изобретение уплачивается пошлина, размер которой для резидентов составляет 1200
Минюст России не признал заявленные требования, полагает, что положения первого и второго предложений абзаца первого пункта 2 статьи 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат указание на один и тот же период времени со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение до получения первого разрешения. При этом в первом предложении говорится о первом разрешении на применение лекарственного средства, пестицида или агрохимиката, а во втором предложении это же первое разрешение указано как первое разрешение на применение изобретения . Таким образом, Минюст России полагает, что из положений абзаца первого пункта 2 статьи 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что понятия "первое разрешение на применение лекарственного средства, пестицида или агрохимиката" и "первое разрешение на применение изобретения" являются тождественными. В судебном заседании представитель Минюста России поддержал позицию Роспатента, возражал против удовлетворения заявления. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Минобрнауки России, надлежащим образом извещенного о
снижение себестоимости и сокращение сроков их проведения. Осуществляет техническое и методическое руководство испытаниями изделий и лабораторными исследованиями, участвует в решении основных вопросов, представляет результаты работы группы (бюро), лаборатории на рассмотрение руководителю отдела или темы. Организует применение электронно-вычислительной техники, других средств автоматизации процессов исследований и разработок, выполняемых группой (бюро), лабораторией. Работает над внедрением новых технических (экономических, методических, организационных) решений, осуществляет авторский надзор, оказание методической и технической помощи. Принимает меры по рациональному использованию выделенных ресурсов, обеспечивает сохранность и работоспособность оборудования, аппаратуры и приборов. Руководит разработкой эксплуатационно-технической документации, технологических инструкций и инструкций по безопасному проведению работ на закрепленном лабораторном (экспериментальном) оборудовании. Осуществляет рациональную расстановку работников, способствует повышению их квалификации. Участвует в подготовке публикаций, составлении заявок на изобретения , открытия, в проведении научно-технических конференций и работе экспертных комиссий. Участвует в подборе работников и оценке их трудового вклада в результаты деятельности группы (бюро), лаборатории, представляет руководителю основного отдела предложения по оплате труда работников, их
активным веществом с ингалируемым размером частиц. 19. Применение по п. 18, где увеличение влагостойкости рецептуры сухого порошка для ингаляции происходит за счет подмешивания к предварительной смеси стеарата магния активного вещества. 20. Применение по п. 18, где увеличение влагостойкости рецептуры сухого порошка для ингаляции происходит за счет подмешивания стеарата к предварительной смеси активного вещества и носителя. 21. Применение по любому из пп. 1 - 20 для использования в ингаляторе сухого порошка, предпочтительно в многодозировочном ингаляторе сухого порошка, который содержит резервуар порошка.". В Роспатент поступило возражение фирмы против выдачи спорного патента, мотивированное несоответствием группы изобретений условиям патентоспособности "новизна" и "изобретательский уровень". Роспатентом по результатам рассмотрения возражения фирмы принято решение от 28.08.2013 о признании патента Российской Федерации на изобретение № 2221552 полностью недействительным. Несогласие с решением Роспатента от 28.08.2013 явилось основанием для обращения компании с настоящим иском. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и
применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В силу пункта 2.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 26.03.2009 № 5/29) при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор изобретения , полезной модели или промышленного образца определяется на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец. При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что Патентный закон не содержал положений о презумпции авторства изобретения, применение ее судами, более того, без ссылки на конкретную норму материального права, к правоотношениям, возникшим в момент подачи заявки на выдачу патента, противоречит пункту 1 статьи 4
о том, что вся прибыль генерируемая технологией, большая часть которой относится к прототипу изобретения, должна быть следствием внедрения патента. Кроме того, исследования по данному вопросу экспертом М.В.А. не представлены. В ходе экспертизы, которая проводилась путем изучения представленных материалов (финансовой и технической документации предприятия), официальных источников информации и данных натурного осмотра, эксперты Б. и С. пришли к выводу, что выпуск на предприятии является убыточным. Однако, даже в том случае, если производство в целом убыточно, а применение изобретения позволяет снизить убытки, например, за счет снижения затрат, изобретение будет создавать прибыль, подлежащую распределению между собственником, пользователем и авторами. Поскольку производство не было освоено на предприятии до внедрения патента , хотя технологическое оборудование, смонтированное на предприятии в процессе его создания, было ориентировано на ее выпуск, у экспертов не было данных для определения прибыли, получаемой в производстве без применения указанного патента, экспертам пришлось использовать другой алгоритм определения экономической эффективности внедрения в производство объектов интеллектуальной собственности.
изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, до дня получения первого разрешения на его применение прошло более пяти лет, срок действия исключительного права на соответствующее изобретение и удостоверяющего это право патента продлевается по заявлению патентообладателя федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Указанный срок продлевается на время, прошедшее со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение изобретения , за вычетом пяти лет. При этом срок действия патента на изобретение не может быть продлен более чем на пять лет. Заявление о продлении срока подается патентообладателем в период действия патента до истечения шести месяцев с даты получения разрешения на применение изобретения или даты выдачи патента в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее. 3. Срок действия исключительного права на полезную модель и удостоверяющего это право патента продлевается федеральным органом исполнительной власти
пункта формулы изобретения по патенту № 2154622, включая, следуя из названия, способ получения минерального удобрения, известный до приоритета изобретения, поскольку данный вывод противоречит п. п. 1, 2 ст. 1350 ГК РФ, факт использования ответчиком изобретения не свидетельствует о том, что вся прибыль генерируемая технологией, большая часть которой относится к прототипу изобретения, должна быть следствием внедрения патента. Кроме того, исследования по данному вопросу экспертом ФИО22 не представлены. Как следует из заключения экспертов ФИО23. и ФИО24., применение изобретения не приводит к изменению качества выпускаемой продукции, к увеличению количества выпускаемой продукции при тех же затратах сырья, к изменению экологических платежей, однако, приводит к снижению периодичности затрат на капитальные вложения в основные средства, которые связаны со снижением скорости коррозии поверхности греющих камер в количестве 2 шт. На основе выявленных в процессе исследования последствий внедрения изобретения для деятельности предприятия экспертами выбран метод расчета прибыли, приходящейся на изобретение. Выбранный метод соответствует п. 2.2.2 Договора о выплате
