ВЭД 9619 00 810 1. Основания для вывода о том, что общество действовало недобросовестно, знало или должно было знать об ошибочности складывающей практики классификации, и, соответственно, не могло полагаться на эту практику, таможенным органом не приведены. При таком положении применение решения Комиссии от 14.11.2017 № 156 в настоящем деле носило ретроактивный характер и привело к ухудшению положения участника внешнеэкономической деятельности, который был вправе рассчитывать на возврат таможенных платежей после выпуска товара. При этом суды, сделав ошибочный вывод о возможности применения решения Комиссии от 14.11.2017 № 156 к требованиям общества, не дали должной оценки доводам декларанта и возражениям налогового органа о свойствах указанных в декларации подгузников, которые имели значение для правильной классификации товара. Из материалов дела следует, что при обращении в таможенный орган с заявлением об изменении кода ТН ВЭД в отношение ввезенных подгузников после выпуска данного товара, общество представило акт экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты от 22.08.2017 №020-01-00291, содержащий вывод о
рассмотрения дела суды пришли к выводу, что Общество при вводе спорных скважин в эксплуатацию правомерно установило срок полезного использования равный 37 и 60 месяцев исходя из положений статей 374, 375 НК РФ, пункта 4.3.9 Учетной политики Общества для целей бухгалтерского учета на 2015 и 2016 годы. Довод Инспекции о противоречии положений Классификации Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обоснованно признан судами ошибочным, основанным на неверном толковании норм права. Судами отмечено, что применение Классификации в целях определения срока полезного использования для бухгалтерского учета не тольконе противоречит приказу Минфина России от 30.03.2001 № 26н«Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», но в полной мере ему соответствует, поскольку определяет срок, в течение которого объект основных средств приносит экономическую выгоду (доход) организации. Пунктом 1 Классификации прямо установлено, что указанная Классификация может использоваться для целей бухгалтерского учета. Согласно Классификации скважина газовая для эксплуатационного бурения имеет код ОКОФ 12
линии по производству крышки не описано ни в одной товарной позиции (субпозиции), и ни одно из назначений машины не является основным, на основании пункта 7 примечания к группе 84 ТН ВЭД ТС спорный товар должен быть классифицирован в товарной позиции 8479, следовательно, довод таможни о необходимости в рассматриваемом случае применять примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД является ошибочным, в связи с чем апелляционным судом отклоняется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что применение классификации товара по коду 8462 41 100 8 возможно только в случае наличия у станков (включая прессы) числового программного управления. Однако ни в ходе проведения проверки правильности классификации товара, ни при экспертном исследовании спорного товара не было установлено наличие станка с числовым программным управлением. В представленном техническом паспорте линии по производству крышки D300, приложении №1 от 06.02.2015 к внешнеторговому контракту №GE2014121901 от 06.02.2015 и дополнении к ДТ №10714040/220415/0010372 отсутствуют сведения о том, что вышеуказанная линия
основное назначение выполняют пресс и формующая машина, в то время как каждый из них входит в общее понятия «машина» в таможенных целях классификации товара и выполняет только часть необходимых функций, и ошибочно классифицировал портальный пресс в позиция 8462 41 100 8; машину формирования жестяной консервной крышки по коду 8462 21 100 2 и 8462 41 100 9, применив последнюю в порядке возрастания позицию 8462 41 100 8 (страницы 6-7 решения). Суд не учел, что применение классификации товара по коду 8462 41 100 8 возможно только в случае наличия у станков (включая прессы) числового программного управления. Однако ни в ходе проведения проверки правильности классификации товара, ни при экспертном исследовании спорного товара не было установлено наличие станка с числовым программным управлением. В технической документации, письме производителя, заключении эксперта, пояснениях специалиста отсутствуют сведения о том, что вышеуказанная линия оснащена числовым программным управлением. Станки с числовым программным управлением предусматривают возможность задания произвольной (хотя и
тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» установлено, что руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которые предусматривают применение классификации зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности, классификации наружных установок по пожарной опасности, классификации пожароопасных и взрывоопасных зон для обеспечения пожарной безопасности, направлены на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара. Как следует из материалов дела в нарушение указанных положений закона на дверях хозяйственных помещений, расположенных на территории МДОУ Детский сад № по адресу <адрес>, используемых для хранения строительных и других материалов отсутствует обозначение
ожидаемого срока использования в организации этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (пункт 20 ПБУ 6/01, пункт 59 Методических указаний № 91н). Исключение абзаца второго пункта 1 из постановления Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 само по себе не влечет за собой запрета с 01.01.2017 г. на применение Классификации основных средств для целей бухгалтерского учета. Как следует из пункта 17 ПБУ 6/01 и пункта 49 Методических указаний № 91н, стоимость объектов основных средств (в том числе объектов основных средств, переданных в аренду) погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением. Начисление амортизации по объектам основных средств, сданным в аренду, производится арендодателем (пункт 50 Методических указаний № 91н). В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний № 91н учет основных средств по
