Применение коэффициента разрыхления при исчислении ндпи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органом не оспаривается, что работы выполнены, оплачены, претензий к оформлению документов не предъявлено, контрагенты Общества являются действующими организациями, отчитывающимися в установленном порядке в налоговом органе, вправе заявить вычет по НДС. В связи с вышеизложенным, по данному эпизоду суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 2. Общество добывает ПГС (песчано-гравийная смесь) в карьере «Струево» Ржевского района и отгружает ее покупателям. Считает, что поскольку отгрузка покупателям ПГС осуществлялась в кубометрах, а не в тоннах, следовательно, применение коэффициента разрыхления при исчислении НДПИ не требовалось. Учет ПГС по бухучету ведется Обществом Инспекция считает, что учет ПГС велся в плотном теле, а отгрузка производилась в разрыхленном виде, следовательно, им должен был применяться коэффициент разрыхления 1,25 при исчислении НДПИ в соответствии с планами развития месторождения «Струево». В связи с чем, Обществу начислено НДПИ за 2013-2014 года (в связи с неприменением коэффициента разрыхления ПГС): налог 22 759 руб., пени 7725,41 руб. штраф 283, 45 руб. Основанием для доначисления

добыча полезного ископаемого (строительный камень) не происходит и, следовательно, указанный коэффициент в данном случае не применим. При этом пояснения специалиста, данные в судебном заседании 11.11.2015, не могут быть положены в основу постановки вывода о правомерности применения налогоплательщиком коэффициента 1,493, поскольку, как правомерно отметил налоговый орган согласно, данным налогового органа гражданин ФИО4 ни в проверяемый период, ни в настоящее время статус предпринимателя не имеет, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом не вправе осуществлять маркшейдерский учет и давать по его вопросам заключения. Как следует из материалов дела, коэффициент разрыхления, использованный обществом при определении количества добытого полезного ископаемого для целей исчисления НДПИ , составил 1,493. Однако, данный коэффициент обществом не утвержден и, соответственно, не отражен в технической документации. При определении количества добытого полезного ископаемого прямым методом налогоплательщик должен учитывать коэффициент разрыхления, предусмотренный техническим проектом. Согласно техническому проекту

ископаемого осуществлялся обществом в целике (в плотном состоянии), суд приходит к выводу, что заявленные обществом в декларации показатели (количество добытого полезного ископаемого и цена реализации единицы полезного ископаемого) сопоставимы, в связи с чем основания для применения коэффициента разрыхления и доначисления сумм налога отсутствуют. Арбитражный суд полагает правильным подход налоговой инспекции, обоснованный ссылкой на пункт 1 статьи 337 НК РФ и государственный стандарт, о том, что для целей налогообложения НДПИ определение количества извлеченной из недр ПГС должно производиться с учетом ее действительного состояния на момент завершения технологического процесса добычи – в разрыхленном состоянии. Вместе с тем, суд констатирует, что налоговый орган сделал не основанный на материалах проверки вывод о том, что для исчисления суммы НДПИ общество использует несоразмерные величины (состояние ПГС при определении количества добытого полезного ископаемого и цены его реализации). Указанный вывод не нашел подтверждения материалами дела. Документы, объективно подтверждающие позицию ответчика, налоговым органом не представлены. Инспекция ссылается на

Инспекции, а часть – при рассмотрении данного дела Судом), в связи с чем Налоговый орган был лишен возможности проверить правомерность учета Убытков. Кроме того, Заявитель указывает, что Общество учитывало количество добытой ПГС, определенное на основании маркшейдерских замеров в плотном состоянии. Между тем, реализация ПГС производилась Обществом в разрыхленном состоянии, в связи с чем количество добытой ПГС должно определяться не в плотном, а в разрыхленном состоянии (с применением коэффициента разрыхления – 1,25). Определяя же количество добытой ПГС в плотном состоянии и используя при исчислении НДПИ цену реализации ПГС в разрыхленном состоянии (то есть несопоставимые показатели), ООО «Хромцовский карьер» занизило базу для исчисления НДПИ. Управление в отзыве на Жалобу (далее – Отзыв) поддерживает позицию Налогового органа и также просит отменить Решение Суда, приводя аналогичные с Инспекцией доводы. ООО «Хромцовский карьер» в отзыве на Жалобу (с учетом его дополнения и письменных объяснений Общества) просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без

работы по разработке грунта с погрузкой на автосамосвалы, выводы апелляционного суда о недопустимости реализации Обществом в качестве добытого полезного ископаемого, соответствующего требованиям ГОСТа, грунта в твердом теле (в целевике), то есть не добытого из недр песка, находящегося в состоянии его естественного залегания в карьере, являются обоснованными. Довод Общества о совпадении объема добытого и реализованного полезного ископаемого, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как не свидетельствующий об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения налогоплательщиком коэффициента разрыхления для цели исчисления НДПИ . В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают его выводов. Несогласие Общества с оценкой судом апелляционной инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных