Применение насилия и угроза применения насилия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ. 5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой. 6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия , не опасного для жизни или здоровья). Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных

адвоката Бердыгужиева Н.Г., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Абрамовой 3JL, полагавшей приговор изменить, исключить из приговора осуждение Лухтана и Бацаева по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, а в остальной части приговор о них оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вердиктом коллегии присяжных заседателей Лухтан и Бацаев признаны виновными в убийстве Т , совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью; в незаконном проникновении в жилище Ш с применением насилия и угрозой применения насилия ; в убийстве двух лиц - Ш и О , совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, неоднократно; в покушении на убийство двух лиц - Ш и У , совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, неоднократно, а также в умышленном уничтожении и повреждении имущества Ш совершенных путем поджога, повлекшем: причинение значите Преступления совершены 6 и 11 февраля 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании

адвоката Бердыгужиева Н.Г., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Абрамовой 3JL, полагавшей приговор изменить, исключить из приговора осуждение Лухтана и ФИО5 по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, а в остальной части приговор о них оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вердиктом коллегии присяжных заседателей Лухтан и ФИО5 признаны виновными в убийстве Т , совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью; в незаконном проникновении в жилище Ш с применением насилия и угрозой применения насилия ; в убийстве двух лиц - Ш и О , совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, неоднократно; в покушении на убийство двух лиц - Ш и У , совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, неоднократно, а также в умышленном уничтожении и повреждении имущества Ш совершенных путем поджога, повлекшем: причинение значите Преступления совершены 6 и 11 февраля 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании

арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 162) следует, что применение насилия, в том числе и угроз насилия, являющегося одним из оснований для признания сделки недействительной по статье 179 Гражданского кодекса, может подтверждаться не только фактом наличия уголовного производства по соответствующему делу. Закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия , угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. Суды критически оценили показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, опрошенных судом, указав, что содержание угроз существенно расходятся в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9 и объяснениях Черной О.Е. Кроме того, суды указали, что свидетель ФИО7 является бывшим супругом Черной О.Е., свидетель ФИО8 – брат Черной О.Е. и бывший сотрудник общества, уволенный после продажи доли по оспариваемой сделке, ФИО9 – также бывший

(пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия , угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (абзац пятый пункта 99 Постановления № 25). При этом невыгодность сделки для одной из сторон не может сама по себе служить основанием для признания ее недействительной на основании статьи 179 ГК РФ. В силу положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением

повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции установлено, что формулировка предъявленного ФИО1 обвинения по обвинительному заключению, не соответствует существу преступного деяния. Согласно описательно мотивировочной части предъявленного обвинения, ФИО1, схватил участкового уполномоченного за шею и повалил на землю, чем причинил физическую боль, т.е. его действия расписаны как применение насилия, а обвинение предъявлено за угрозу применения насилия в отношении представителя власти. Несмотря на то обстоятельство, что применение насилия и угроза применения насилия в отношении представителя власти, являются квалифицирующими признаками диспозиции одной статьи - ст. 318 ч.1 УК РФ, выявленные судом апелляционной инстанции противоречия в квалификации действий ФИО1, не могут быть устранены в судебном заседании. Пункт 1 части 1 статьи 237 УПК РФ предусматривает возвращение уголовного дела прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает постановление судом приговора или иного судебного решения на основании данного обвинительного заключения. Данное требование

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено в судебном заседании, постановлением ст. следователя СУ при УВД г. Йошкар-Олы от 03 августа 2006 года уголовное дело в части обвинения по квалифицирующему признаку – применение насилия и угроза применения насилия –прекращено ввиду недоказанности его в действиях подозреваемого ФИО2 Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Йошкар-Олы прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, по основаниям ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Как усматривается из постановления, ФИО2 признал вину в совершении преступления, способствовал раскрытию преступления. Из обвинительного заключения следует, что ФИО2, завладев паспортом ФИО1, причинил потерпевшему существенный