Применение обеспечительных мер в отношении вновь созданного лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

искового заявления к производству в отношении ликвидируемого общества, а также о применении обеспечительных мер в отношении государственной регистрации ликвидации общества, в регистрирующий орган из арбитражного суда не поступали, и информация о начале процедуры ликвидации общества была в надлежащем порядке опубликована для всеобщего сведения. Указанные обстоятельства в совокупности в силу закона являются необходимым и достаточным основанием для ликвидации юридического лица. АО возражений в установленном порядке относительно государственной регистрации ликвидации юридического лица не заявляло. На обращение АО от 26.11.2019 в адрес Инспекции с заявлением о невозможности ликвидации ООО в связи с тем, что АО обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 28.07.2015 по делу N А29-3152/2015 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, Инспекцией направлен ответ, в котором разъяснено, что определение от 04.10.2019 не является судебным актом о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу , находящемуся в процессе ликвидации, поскольку по вышеназванному делу ООО является

и ФИО3 и применений последствий недействительности сделки, по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. АС РТ №40907). ФИО1 также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1247, общей площадью 2131 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, ПСПК «Звенигородский», у. 178, примыкает с севера к д. Липки, категория-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, до рассмотрения заявления о пересмотре определения от 19.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 41325), Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, изучив материалы дела, доводы заявителя приходит не находит оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер, по следующим основаниям. Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам,

вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Принимая во внимание изложенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения, представленные заявителем из УИГБДД УМВД России по Ярославской области, оценив доводы заявителя, суд считает возможным принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ярославской области совершать действия, связанные с регистрацией перехода права собственности в отношении имущества ФИО1 - автомобиля Фольксваген Тигуан 2012 г.в., гос. номер <***>, VIN <***>, до завершения рассмотрения по существу заявления ФНС о пересмотре определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2019 по делу № А82-9447/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица , участвующего

с требованием о применении обеспечительных мер. Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества. Из заявления общества о принятии обеспечительных мер следует, что отчуждение предприятием имущества может привести к невозможности исполнения окончательного судебного акта по делу в случае отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Материально-правовые притязания общества и предприятия по настоящему делу направлены на конкретные объекты недвижимости, в отношении которых общество просит принять ограничительные меры. Апелляционный суд приходит к выводу о том, что отчуждение предприятием спорного имущества сделает невозможным осуществление поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований об отмене решения суда от 25.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и по существу нивелирует правовое значение оценки судом обоснованности исковых требований предприятия для целей реального восстановления нарушенных прав общества. В числе прочих, обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия,