кредиторов. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено. Таким образом, в данном обособленном споре, кредитором пропущен срок заявления требования в процедуре реструктуризации для целей участия в первом собрании кредиторов, а не для включения в реестр. Вывод суда о том, что пропуск срока на предъявление требования к должнику, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, влечет отказ во включении требования в реестр основан на неверном толковании норм материального права и не учитывает правил применения общих и специальных норм Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах обоснованное требование кредитора в размере 16 782 492, 95 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов без права участия в первом собрании кредиторов в части голосов приходящихся на указанную сумму. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, в силу нормативного определения реального ущерба как разновидности убытков, фактические расходы, являясь составляющей реального ущерба, в контексте примененияобщих и специальныхнорм (ГК РФ и Закона № 44-ФЗ) являются тождественными понятиями, в связи с чем довод апеллянта о том, что положениями Закона о контрактной системе предусмотрено возмещение только реального ущерба подрядчика несостоятелен. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с
суд первой инстанции обоснованно включил требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов, указав на отсутствие у него права на участие в первом собрании кредиторов, поскольку требование подано с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Позиция должника о том, что пропуск срока на предъявление требования к должнику влечет отказ во включении требования в реестр требований кредиторов, основан на неверном толковании заявителем норм материального права и не учитывает правил примененияобщих и специальныхнорм Закона о банкротстве. При данных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2021 по делу № А29-5197/2021 оставить без
то, что факт снятия ФИО12 наличных денег именно в инкриминируемый осужденному период не был установлен; ряд платежных поручений имеют даты отличные о времени описываемых событий и не могли соотноситься с обстоятельствами, которые суд посчитал установленными. Кроме того, автор жалобы, ссылаясь на описание преступного деяния, приведенного судом в приговоре, считает неверной квалификацию действий осужденных по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Полагает, что судом не были учтены положения Общей части УК РФ, регламентирующие применение общей и специальной нормы ; судом не обсуждался вопрос о квалификации действий осужденных по ч. 5 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это повлекло причинение значительного ущерба. Указывает также на то, что в приговоре при разрешении гражданского иска суд признал за ФИО12 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывает в удовлетворении исковых требований о
противоречит базовым для рассматриваемого случая нормам абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" может применяться при урегулировании земельных отношений в том случае, если эти отношения не регламентированы законами о земле, в том числе специальными нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Такой подход законодателя учитывает характер спорных правоотношений и связанных с ним иных отношений, обеспечивает единообразное толкование и применение общих и специальных норм права и, как следствие, определяет устойчивость гражданского оборота. В рассматриваемом случае обстоятельства сделки исключают государственную регистрацию перехода права на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения от участника долевой собственности к субъекту права, не являющегося другим участником долевой собственности. Земельная доля может быть продана на открытых торгах, согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" после выделения земельного участка в счет земельной доли. Если такого выделения не происходит, то реализация такой доли не исключается, она возможна
что не противоречит базовым для рассматриваемого случая нормам абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 101-ФЗ. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" может применяться при урегулировании земельных отношений в том случае, если эти отношения не регламентированы законами о земле, в том числе специальными нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Такой подход законодателя учитывает характер спорных правоотношений и связанных с ним иных отношений, обеспечивает единообразное толкование и применение общих и специальных норм права и, как следствие, определяет устойчивость гражданского оборота. В рассматриваемом случае обстоятельства сделки исключают государственную регистрацию перехода права на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения от участника долевой собственности к субъекту права, не являющегося другим участником долевой собственности. Земельная доля может быть продана на открытых торгах, согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" после выделения земельного участка в счет земельной доли. Если такого выделения не происходит, то реализация такой доли не исключается, она возможна
