и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по итогам проведенных проверочных мероприятий управлением установлен факт оказания обществом работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию складских помещений с применением пестицида , не предназначенного для обработки складских помещений против вредителей запасов в отсутствии соответствующей лицензии на право проведения такого обеззараживания. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 23.09.2019 № 05-129/2019 и обращения управления в арбитражный суд с вышеназванным заявлением. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Исследовав и оценив представленные в
Удовлетворяя иск полностью, президиум Суда по интеллектуальным правам сослался на статьи 1486, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункт 2 пункта С статьи 5 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Президиум Суда по интеллектуальным правам признал необоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности компанией Arysta LifeScience использования товарного знака №552343 с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим предоставленную ему охрану, при производстве и введении им в гражданский оборот пестицида , маркированного обозначением «ЭВОЛЮШН», указав, что использование товарного знака в значительно измененном виде, т.е. в виде, который меняет его различительную способность, не является использованием товарного знака в смысле статьи 1486 ГК РФ. При этом президиум суда, проверяя соблюдение судом первой инстанции алгоритма установления использования обозначения, зарегистрированного в качестве товарного
обществу также вменяется нарушение в виде применения препаратов производства КНР, которые не внесены и не зарегистрированы в каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Маркировка на данных препаратах на китайском языке. Однако, указанные препараты административным органом не изъяты, не направлены на соответствующие исследования, не установлено, являются ли обнаруженные препараты пестицидами, то есть административным органом не установлено, нарушен ли обществом п. 1.5 СанПин, согласно которому возможны ввоз, хранение, транспортировка, реализация и применение пестицидов и агрохимикатов, прошедших токсиколого-гигиеническую экспертизу в учреждениях, аккредитованных Минздравом России в установленном порядке и включенных в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. На основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств судами двух инстанций установлено, что административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неправильного применения либо нарушения норм материального
с учетом требований частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указал, что объективной стороной правонарушения является невыполнение установленных требований, которое должно ухудшать качественное состояние земель. Доказательств, подтверждающих ухудшение качественного состояния земель, материалы дела не содержат. Напротив, имеется протокол лабораторных испытаний от 29 октября 2015 года, проведенных ФГБУ «Россельхозцентр» по Кировской области, согласно которому все показатели по остаточному количеству пестицидов при их применении в пределах допустимых норм. Применение пестицидов обосновано и направлено на борьбу с сорняками в соответствии с земельным законодательством. Выводы должностного лица о том, что применение пестицидов в июне 2013, июне 2014, июне 2015 г.г. повлечет отрицательные последствия для почвы, ближайших водоемов, флоры и фауны, а также угрозу жизни человека, основаны на предположениях. Не согласен с выводом судьи о том, что правонарушение является длящимся, так как были установлены конкретные даты совершения действий по применению пестицидов без обследования почвы, а поэтому привлечен
применения на горохе. Таким образом нарушен регламент применения пестицида, что является нарушением п. 2.6, п.2.21. СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», ст. 22 Федерального закона от 19.07.1997 «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», согласно которым безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду, а применение пестицидов и агрохимикатов в каждом конкретном случае проводится на основании утвержденных в установленном порядке рекомендаций (наставлений) по применению, а также в соответствии с Каталогом разрешенных средств и настоящими Санитарными правилами. В соответствии с регламентом применения, указанном в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, применение пестицида «Борей» на рапсе возможно при норме расхода 0,08-0,1 л/га, при этом в соответствии с журналом учета применения пестицидов и агрохимикатов и информацией, представленной ООО
реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от № 2395-I «О недрах»).
