исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и указали на отсутствие оснований у заявителя для применения права на вычет по НДС, поскольку действующим законодательством не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по
1211 ГК РФ и на законодательство КНР. Суды отказали в применении десятилетнего срока исковой давности по шведскому законодательству, на чем настаивало общество "Джили-Моторс", ввиду недоказанности позиции заявителя. В кассационной жалобе общество "Джили-Моторс" просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Его доводы сводились к тому, что факт поставки и размер задолженности подтвержден представленными в суд доказательствами и не опровергнут ни лицами, участвующими в деле, ни судами. Сторонами внешнеторговых контрактов однозначно согласовано применение шведского права , срок давности по которому составляет десять лет. Общество "Джили-Моторс" предприняло необходимые действия по уяснению судом содержания и смысла норм шведского права. Каких-либо оснований для применения иного срока у судов не было. Конкурсный управляющий общества "ДерВейс", общество "СБК Ресурс" (конкурсный кредитор) и Федеральная налоговая служба в отзывах просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, сославшись на неопределенность договорного условия о применимом праве и на пассивную процессуальную позицию общества "Джили-Моторс" при
операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог этих стран. Стороны СМГС предусмотрели применение по всем перевозкам, подпадающим под его действие, единой формы железнодорожной накладной в соответствии со статьей 7 СМГС, определив в пункте 3 параграфа 3 статьи 2 СМГС перечень условий, при которых СМГС не применяется. Спорная перевозка подпадает под действие договора от 18.05.2007, заключенного ОАО «РЖД» и государственной администрацией железнодорожного транспорта Украины. Данным договором избрано применение права Российской Федерации, в соответствии с которым определяется исковая давность. При оформлении перевозок стороны руководствовались российским законодательством. Списанные ОАО «РЖД» со счета денежные средства не являются провозными платежами по СМГС. В отзыве на жалобу ОАО «РЖД» просит оставить судебный акт без изменения. Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО «РЖД», поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд
дополнительного соглашения № 3 к договору поставки от 08.07.2021 № 50-014/21-1314п, принимаемое третейским судом решение является окончательным, в Решении Третейского суда также имеется ссылка на то, что решение для сторон является окончательным и не подлежит оспариванию. Между тем, государство в целях защиты публичного порядка установило запрет на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий период любыми правоприменительными органами. Третейский суд с местом арбитража в Российской Федерации как альтернативное средство разрешения споров, также осуществляющий применение права , и чьи решения подлежат исполнению в рамках юрисдикции Российской Федерации, как устанавливающие баланс в правах участников экономических отношений в Российской Федерации, также связан ценностями публичного порядка соответствующей юрисдикции. Следовательно, если решение третейского суда не основано на соответствующих ценностях, оно подлежит отмене полностью либо в соответствующей части и не подлежит принудительному исполнению. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 № 305-ЭС22-22860. Как следует из Решения Третейского суда, предметом его рассмотрения
РФ установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения. Согласно статье 1228 ГК РФ автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение. Вместе с тем, для отношений, осложненных иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Указанная коллизионная норма закреплена в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ и обуславливает применение права страны происхождения произведения для определения его автора. Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2018 по делу № А04-7782/2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по тому же делу
Как пояснил в судебном заседании ФИО1, им неоднократно по средствам почтовой связи направлялись в налоговую инспекцию имеющиеся у него документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, подтверждающие право на применение заявленного имущественного налогового вычета, однако предоставление данных платежных документов налоговым инспектором фактически было проигнорировано. Ст. 220 НК РФ регламентирует порядок применения права налогоплательщика на использование налоговых вычетов. В данном случае реализация положений ст. 220 НК РФ приобретает для налогоплательщика как форму использования, так и форму исполнения. Применение права предоставления государством налогового вычета связано не только с изъявлением воли налогоплательщика на его использование, также применение права связано с исполнением субъектами возложенных на него обязательств. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований. Как установлено в судебном заседании, в целях строительства индивидуального жилого дома по адресу: , ответчиком были произведены значительные фактические
удовлетворения. Решением судьи Добрянского районного суда г. Перми от 07.09.2020 вышеуказанные акты оставлены без изменения, жалоба ООО «Лукойл-Пермь» - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник М., действующий в интересах ООО «Лукойл-Пермь» по доверенности, просит принятые по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указав в обоснование жалобы на отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение права , а также наличие процессуальных нарушений. При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Т., защитник М., извещенные о времени и месте судебного заседания участие не принимали. Защитник Павлова А.В., действуя по доверенности в интересах юридического лица, доводы жалобы поддержала. Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3
в установленный законом срок подать уточненную декларацию с документами, подтверждающими его расходы, которые предусмотрены законом и могли быть приняты как допустимые доказательства. Такие документы он мог бы предоставить и в период камеральной проверки, но когда уже проверка закончена, всякий прием документов прекращается. Ст. 220 НК РФ регламентирует порядок применения права налогоплательщика на использование налоговых вычетов. В данном случае реализация положений ст. 220 НК РФ приобретает для налогоплательщика как форму использования, так и форму исполнения. Применение права предоставления государством налогового вычета связано не только с изъявлением воли налогоплательщика на его использование, также применение права связано с исполнением субъектами возложенных на него обязательств. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований. Как установлено в судебном заседании, ответчик не представил в налоговую инспекцию допустимые доказательства понесенных им расходов. В рамках настоящего
