опорной плоскости конструкции рамы конвейера (конструктивное решение применено как соответствующее материалу ленты и материалу планок, т.к. полимерная лента не обладает свойствами резины в части сопротивления силе трения, возникающей между лентой и опорной планкой). Вместе с тем, данный ГОСТ 25722-8, исходя из его буквального толкования, разработан на тип ленточных конвейеров не только с резиновой лентой, но и цельнопрокатной стальной, проволочной, что исключает применение его только к конвейеру с резиновой лентой (как упоминают эксперты), и исключает применение силы трения только к данному материалу ленты. Данный ГОСТ, как указывалось ранее, более детально отражает критерии отнесения конвейеров к типу ленточных, чем общий ГОСТ 18501-73 (СТ СЭВ 3512-81) «Оборудование подъемно - транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры. Термины и определения (с Изменением № 1)» и устанавливает, что наименования частей и их исполнение должны соответствовать положениям, приведенным в данном ГОСТе. Кроме того, критерии отнесения к ленточным конвейерам в ГОСТ 25722-83 (СТ СЭВ 3512-81) соответствуют понятию ленточного
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.11 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды»). Указанная норма о расчетах подлежит применению в случае истребования имущества в судебном порядке. Заявитель полагает, что истек срок исковой давности. ООО «Элит Клуб» указывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что после внесения записи в ЕГРП истец утратил возможность пользоваться офисом, что доступ в офис невозможен вследствие препятствий ответчика или применение силы . Со ссылкой на дело № А03-10279/2011 заявитель указывает на отсутствие преюдиции владения ответчиком спорным нежилым помещением. ООО «Элит Клуб» считает, что в деле имеет место недобросовестное поведение истца, а именно, истец не заинтересован в переоформлении титула на спорный офис. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Из материалов дела видно, что
нельзя признать неразумными, вандальными. В соответствии с частью 2 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О полиции», при проникновении в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести, достоинству, жизни и здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения ущерба их имуществу. При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды не установили нарушений сотрудниками полиции при проведении обыска требований закона, недопустимого применение силы . Арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности наличия вины ответчика в причинении истцу спорных убытков. Из материалов арбитражного дела следует, что имущество, стоимость которого истцом заявлена как убытки, было приобретено истцом в целях осуществления им своей хозяйственной деятельности. Истцом не представлено доказательств, что указанное имущество за ним не сохранено. При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды дали оценку поведения самого истца при проведении сотрудниками полиции действий, связанных с обыском. Расходы, которые истец понес на
администратор. Да конечно. Это правильно. Ой, что-то у Вас сломано, здесь, что ли все. Сломано у вас здесь» (5:36-5:44 минута сюжета); - «На основании редакционного задания моего канала и закона о средствах массовой информации. Вот, эти люди мешают мне производить съемку, нарушая 144 статью УК РФ» (6:22-6:35 минута сюжета); - «Как хранятся грибы прямо на курице, на жареной, то есть эту курицу подадут гостям»; «Нарушение товарного соседства» (текстовый комментарий) (7:45-7:54 минута сюжета); - «Незаконное применение силы » (текстовый комментарий) (8:12-8:12 минута сюжета); - «Вы что делаете? Вы что, охренели что ли? Вы что творите?» (8:22-8:24 минута сюжета); - «Сейчас перестаньте кричать на меня. Сейчас эти люди нарушают 144 статью УК РФ. Вы сейчас мешаете нашему профессиональному журналистскому расследованию. Профессиональной деятельности вы сейчас мешаете» (9:01-9:15 минута сюжета); - «В таком случае у вас в таком жутком состоянии находятся продукты, холодильники, плиты и все, что находится на вашей кухне» (9:37-9:44 минута сюжета);
чего в его адрес стали поступать угрозы от заместителя начальника ИК-11 Л., заместителя начальника Ш., эти угрозы переросли в постоянное психологическое давление. В настоящее время он уже пятый месяц содержится в ШИЗО. Считает представление начальника ИК-11 о его переводе в тюрьму предвзятым и лживым, не согласен с его отрицательной характеристикой, просит по поданной характеристике предъявить факты, доказывающие его жестокость, оказание какого-либо давления на осужденных, а также создание конфликтных ситуаций и провокацию сотрудников колонии на применение силы и спецсредств. Наложенные взыскания им были обжалованы прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Е., также он обращался с устными жалобами и заявлениями на условия содержания. В апелляционной жалобе адвокат Мальцев В.В. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, в удовлетворении представления ИК-11 отказать. Суд обосновал свои выводы на тех общих обстоятельствах и материалах дела, согласно которых осужденный имеет 31 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 14 из которых допустил
УФСБ России по Хабаровскому краю. Проверка проведена в соответствии с требованиями Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденному приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31 июля 2015г. (далее - Регламент). Указание в жалобе на применение силы и грубое отношение со стороны должностных лиц административного органа к иностранным гражданам, голословно и не нашло своего подтверждения при исследовании материалов дела. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение, как малозначительное, не представлено. В связи с чем возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлена ни в ходе рассмотрении дела, ни при рассмотрении жалобы на постановление и настоящей жалобы на судебное решение. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима
