│ без изменения квалификации с отменой условного │ │на __ ч __/__/____ г. │ │ др. участников подсудимого - 8; │ осуждения - 23; │ │ └──┘ процесса - 5; назначение │ без изменения квалификации с применением условного │ │ свидетелей - 6; экспертизы - 9; │ осуждения - 24; │ │ другие основания -│ с отказом в прекращении дела и назначении судебного │ │ 10 │ штрафа - 32 │ │ __________________│ другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и │ │Судья II инстанции (Ф.И.О., код) _________________ │ представлений: │ │8. Проведение судебного заседания: │ с примен. нового закона после вынес. судебного постан. I │ │┌──┐┌──┐ проведение видео-конференц-связи с СИЗО - 1; ВКС с иными │ инстанции - 10; │ ││ ││ │ учреждениями УИС - 1.1, ВКС с иными судами - 1.2; │ с примен. акта амнистии после вынес. суд. постан. │ │└──┘└──┘ с доставкой осужденного, находящегося под
врачами областной больницы, что позволяет заменить потребность в направлении консультанта в районный центр с использованием санитарной авиации. И в этом неоценимую помощь может оказать использование ресурсосберегающих телемедицинских технологий (ТМТ). Телемедицинские технологии - это лечебно-диагностические консультации, управленческие, образовательные, научные и просветительские мероприятия в области здравоохранения, реализуемые с применением телекоммуникационных технологий ("медицина на расстоянии"). Телемедицина, будучи с формальной точки зрения прямым продолжением существовавшей ранее дистанционной диагностики, развивается на качественно иной технологической основе и предполагает возможность диалога между специалистами, включая анализ статической (рентгенограммы, ЭКГ, ЭЭГ и др.) и динамической (видео- и аудиофрагменты) информации о больном. Возможность совместного обсуждения всего комплекса медицинских данных предоставляет система видеоконференц-связи (ВКС ), обеспечивающая аудио/видеообмен в реальном времени. Основные направления применения ТМ технологий: 1. Телемедицинская консультация/теленаставничество (связь организуется по схеме "точка - точка", что обеспечивает обсуждение больного лечащим врачом с консультантом/методическую помощь специалиста или преподавателя врачу или студенту). 2. Телемониторинг (телеметрия) функциональных показателей (связь организуется по схеме "много
иных), и не требующих установки на персональные компьютеры (далее - ПК) обучающихся; 3.1.2. осуществление видео- и аудиозаписи государственного экзамена и защиты ВКР и ее хранение до момента завершения процедуры ГИА. 3.2. Техническое устройство (ПК, мобильное устройство, ноутбук, планшет) и используемое программное обеспечение должны обеспечивать проведение сеанса видеоконференции достаточной продолжительности, исключающей прекращение или ограничения связи в процессе устного ответа обучающегося. 3.2.1. При организации государственных аттестационных испытаний в устной форме с применением дистанционных образовательных технологий рекомендуется использовать средства видеоконференцсвязи (далее - ВКС ) отечественного программного обеспечения, внесенное в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. 3.2.2. Для идентификации личности обучающегося при проведении государственных аттестационных испытаний в устной форме с применением дистанционных образовательных технологий допускается: а) визуальная идентификация обучающегося работниками организации (путем предъявления документа, удостоверяющего личность); б) иные способы, установленные организацией в локальном нормативном акте организации, регламентирующем порядок проведения
и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2015, с мэрии в пользу общества взыскано 147 435 867 руб. 80 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе мэрия ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, податель жалобы указывает на несоответствие заключения судебной экспертизы требованиям статьей 82, 83, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Общество, являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов, оказывающей гражданам коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) на основании заключенных с ресурсоснабжающей организацией (ООО «ВКС ») договоров, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, образовавшихся вследствие разницы между тарифом, установленным уполномоченным органом для расчетов с ООО «ВКС», и платой, применяемой для расчетов за коммунальные услуги с
участия в судебных заседаниях всех инстанций, в силу того, что на территории Кемеровской области расположена Кемеровская таможня, которая при надлежащем оформлении полномочий (выдаче соответствующей доверенности) имела возможность осуществлять представление интересов ЦЭТ. Кроме этого, представителя Общества указал, что таможней не представлено достаточно доказательств, подтверждающих необходимость направления для участия в судебных заседаниях всех инстанций двух представителей, следовательно, расходы на второго представителя следует признать необоснованными. Также представителем Общества отмечено, что ЦЭТ неправомерно не воспользовалась своим правом на применение ВКС (системы видеоконференцсвязи) при рассмотрении дела в кассационной инстанции, что позволило бы сэкономить как средства бюджета, так и судебные расходы по делу. Анализируя представленные по заявлению доказательства понесения судебных расходов, представитель Общества указал, что ЦЭТ неправомерно просит взыскать судебные расходы за нахождение двух сотрудников в командировке помимо дня судебного разбирательства, полагая, что тем самым судебные расходы искусственно завышены, так как согласно сведений из общедоступных баз данных авиакомпаний, в день рассмотрения дела имелись соответствующие рейсы авиатранспорта
учетом раздела 3 решения Совета адвокатской палаты Амурской области с учетом изменений и дополнений, подготовка претензии для досудебного урегулирования вопросов – 10000 рублей; составление искового заявления – 10000 рублей; подача иска в суд – 2000 рублей. Рассмотрев материалы дела, учитывая минимальные ставки оплаты вознаграждения адвокатов по решению Совета адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (протокол № 6, с учетом изменений и дополнений), составление иска и его подачу в суд, несложность дела, отклонение ходатайства о применение ВКС , упрощенный порядок рассмотрения спора, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, суд с учетом предусмотренного частью 2 статьи 110 АПК РФ принципа разумности, счел, что размер запрашиваемой суммы расходов превышает разумные пределы, и признал подлежащими возмещению за счет ООО «Севен» судебных издержек на оплату услуг представителя в общей сумме 25000 рублей. В удовлетворении остальной части судебных издержек, следует отказать.
со скидкой для доверителя. НДС не предусмотрен (УСН). Договором предусмотрено, что в случае если по делу будут назначены судебные заседания, поверенный оказывает соответствующие услуги с учетом следующего: при назначении судом видеоконференц-связи (ВКС) для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан (через Арбитражный суд Челябинской области, т.е. из г. Челябинска) стоимость работ по подготовке и по участию в каждом таком судо-дне, включая подготовку и подачу в суд каждый раз отдельного мотивированного ходатайства о примененииВКС , поездку (явку) и участие через Арбитражный суд Челябинской области, составит 11 тыс. руб. При не назначении судом видеоконференц-связи (ВКС) стоимость работ по подготовке и по участию в каждом судо-дне составит 7,5 тыс. руб. (участие в таком случае происходит путем процессуальной переписки с судом и/или с ответчиком, в т.ч. путем выполнения требований и предложений суда, указанных в соответствующих судебных актах, путем обмена документами, ответов на процессуальные документы ответчика, контроля за ходом и итогами каждого
фирма «Альфа-Фиш» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу во взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и судебных расходов. Считает обжалуемое решение незаконным в части взыскания неустойки и судебных расходов, принятым при существенном нарушении норм процессуального права и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что отказ в предоставлении права участия в деле посредством применения ВКС и последовавший отказ в отложении рассмотрения дела лишили ООО ТПФ «Альфа-Фиш» возможности заявлять свою правовую позицию относительно размера взысканных неустойки и судебных расходов, и привели к принятию неправильного решения суда. Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило. В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» возражал против доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции
установленный законом срок. На основании изложенного просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22.09.2021 незаконным, также полагает, что со стороны СПИ допущены нарушения специального Закона, которые указывают на необходимость вынесения в адрес СПИ ФИО4 и в адрес руководителя УФССП России по МО частного определения, с передачей сообщения о совершении преступления в следственные органы. В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ею заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с применением ВКС в виду того, что она убыла <данные изъяты> Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно, на основании исполнительного листа. Направление постановления посредствам портала Госуслуги, предусмотрено законом «Об исполнительном производстве», оно было получено и прочитано ФИО3 еще 22.09.2021. В установленные 5 дней для добровольного исполнения административный
