Пример агентского договора на коммунальные услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

02.09.2020 следует, что перечисление ПАО «Волгоградэнергосбыт» денежных средств производится общим платежным поручением с дополнительным направлением реестра с указанием контрагента договора и суммы, которая перечислена за данного контрагента. Для примера представлено платежное поручение №25873 от 07.08.2019, которым перечислено 794099,63 руб., из них за ООО «Флагман» - 29269,22 руб. АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» указано также, что Агент не является стороной договора ресурсоснабжения № 5011915/15 от 03.08.2015 г и не ведет учет оплат и перечислений в разрезе исполнения обязательств сторон по указанному договору. АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в рамках агентского договора с ответчиком формирует платежные документы для оплаты потребителям, проживающим в МКД, находившимся на обслуживании ООО «Флагман», и учитывает поступившие за коммунальный ресурс средства в разрезе исполнения обязательств перед исполнителем коммунальных услуг за соответствующий период. Из представленной АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» информации и приложенных к ней документов не следует, что истцу перечислены денежные средства в счет погашения задолженности за

руб., С участием: От истца – ФИО2, представитель по доверенности; От ответчика – не вился, извещен; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройконструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью « Примера ВЛГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 889 369,17 руб. Истец на требованиях настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к следующему. Из материалов дела следует, что 02 ноября 2016 года между ООО «ПК «Стройконструкция» (Агент) и ООО «Завод ЖБИ-3» (Принципал) заключен агентский договор № ПА на оплату коммунальных услуг от имени и за счет Принципала за отпущенную (поставленную) электрическую энергию на здания, строения и помещения площадки, расположенной по адресу: <...>. Согласно п. 2.1. договора от 02.11.2016 года агентское вознаграждение составляет 0,10% от суммы, подлежащей оплате за электрическую энергию. Агентское вознаграждение подлежит

для примера представлены в материалы дела). В итоге указанные карточки в 2003 году перешли во владение Предприятия, специалист которого с указанной даты по настоящее время занимается вопросами учета граждан (принимает заявления на регистрацию, получение паспорта, передает их в органы миграционной службы, выдает паспорта, вносит сведения в карточки). Заявитель начал работу в Олонецком районе только в 2011 году, самостоятельно вопросами учета граждан не занимается. Ни в агентском договоре, ни в каких-либо иных документах не указано, что картотека является собственностью заявителя, а оплата по договору включает в себя оплату работы специалиста. Общество не представило документов, подтверждающих, что оно является собственником карточек и ящиков, в которых карточки находятся. Напротив, из содержания договора видно, что Предприятие, имея картотеку, может оказывать некие услуги Обществу, связанные с регистрационным учетом и юридическим сопровождением. Фактически юридическое сопровождение означало, что Предприятие, имея картотеку, могло формировать исковые заявления в суд в отношении конкретных лиц – задолжников по коммунальным услугам .

населения в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, о чем сторонами также составлены акты сверки, данные отражены в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 51. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, представлялись предприятием налоговому органу в ходе проверки, также представлены в качестве примера в материалы дела. Условиями договоров предусмотрена выплата агентского вознаграждения в размере 2% от начисленной суммы за оказанные услуги. Дополнительными соглашениями от 12.01.2009 стороны дополнили предмет договора в части оказания агентом услуг по организации и ведению работы с населением по своевременному внесению платежей, в том числе взысканию задолженности в судебном порядке; при этом взысканная сумма пеней не несвоевременное внесение коммунальных платежей является вознаграждением агента; а сумма агентского вознаграждения в размере 2% устанавливается от начисленной суммы за оказанные услуги , предусмотренные пунктами 1.1, 1.2 договоров. С учетом имеющихся в материалах дела документов, связанных с исполнением агентских договоров, судом установлено, что соглашение о размере вознаграждения сторонами достигнуто, сведений о наличии между сторонами договора каких-либо неясностей и

управлении ответчика и истец имеет на руках исполнительные листы по решениям о взыскании задолженности за указанный период. В качестве примера, ответчик ссылается на решение Охотского районного суда от 06.10.2017 о взыскании в пользу АО «Теплоэнергосервис» долга по оплате услуг с периодом с 01.11.2016 по 31.03.2017 с потребителя, проживающего в МКД, находящего в управлении ОООО «Теплосервис». Возражая против довода ответчика в части неправомерности взыскания задолженности истец ссылается на то, что действительно, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 1 от 01.10.2016, в соответствии с условиями которого ежемесячно в рамках действия указанного договора Принципал (ответчик) переуступает Агенту (истцу) право требования задолженности потребителей Принципала с оформлением соответствующего договора переуступки (пункт 3.9 Агентского договора). Агент не вправе взыскивать с Принципала задолженность Потребителей Принципала, возникшую в результате недоплат за потребленную коммунальную услугу по отоплению, водоснабжению в рамках действия агентского договора, в том числе и после расторжения агентского договора (пункт 3.10 Агентского

платежей на примере октября 2018 года; на какое программное обеспечение обслуживает ООО «ИРЦ-Вятка» по начислению платы на коммунальные услуги и их перечислению управляющим организациям, приобщить договор закупки программного обеспечения и договор обслуживания, агентские договоры, а в случае отсутствия технической возможности сообщить какие-либо из запрашиваемых сведений и указать в чем именно заключается отсутствие технической возможности и по каким причинам запрос прокурора не может быть исполнен непосредственно сотрудниками организации. Указанный запрос получен ООО «ИРЦ-Вятка» 28.11.2018. В установленный срок до 10.12.2019 необходимая информация не поступила. Полученный от ООО «ИРЦ-Вятка» ответ от 25.12.2018 не содержит необходимой информации. Вплоть до настоящего времени в прокуратуру района не представлены: копии действующих по состоянию на декабрь 2017 года – ноябрь 2018 года агентских договоров с управляющими организациями и ООО «<данные изъяты>»; сведения о поступивших от населения денежных средств в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2018 года (с разбивкой по месяцам, видам коммунальных услуг ); оборотные,