Пример платежного поручения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

адрес ответчика (п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (3 310 руб.) и порядке (п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К иску приложена копия не заполненного платежного поручения на указанную сумму, в котором отсутствуют сведения об его исполнении, а также плательщике, банке, в качестве исполнителя платежа, их реквизиты. При этом сам приложенный истцом файл назван как пример платежного поручения . Не представлена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика (п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, к исковому заявлению, не приложены доказательства наличия у представителя истца, подписавшего исковое заявление, высшего юридического образования (ч.4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса В связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Исковое заявление индивидуального

иного не содержится, факт поставки товара не опровергнут истцом. Доводы апелляционной жалобы о том, что неосновательное обогащение возникло из-за бессистемности платежей, двойных оплат и не осуществления оплат за конкретные партии товара, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные доводы истца противоречат условиям договоров (договоры не предусматривают предварительной оплаты за товар, оплата за товар производилась по факту поставки с отсрочкой платежа до 90 дней) и содержания платежных документов. Наличия двойных оплат истцом не доказано (приведенный истцом пример – платежное поручение № 355 от 01.09.2020 «оплата по счету № 891 от 28.08.2020» на сумму 147 069 руб., а также платежное поручение № 384 от 10.09.2020 «оплата по договору 104/20» на сумму 147 069 руб. не свидетельствует о двойной оплате, поскольку назначения платежей разные, а само по себе совпадением суммы платежей не свидетельствует о двойной оплате). Таким образом, отказ в удовлетворении иска является обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были

возврат кредита. Судом апелляционной инстанции, в определении от 31.07.2019, ООО «Техгаз» было предложено представить: договор поставки газовой продукции №477 от 07.04.2014; примеры товарных накладных на поставку продукции должнику в периоды 2014, 2015, 2016 гг.; платежные поручения №921 от 12.02.2016, №839 от 17.02.2016, №000008 от 10.03.2016 об оплате со стороны общества с ограниченной ответственностью «1-я Корабельная компания» за Должника; счета №166 от 05.02.2016, №202 от 15.02.2016 и товарные накладные по которым они были выставлены; примеры платежных поручений об оплате самим должником поставленной ему газовой продукции в периоды 2014, 2015, 2016 гг. Исполняя определение суда апелляционной инстанции, ООО «Техгаз» представило: копию договора поставки газовой продукции №477 от 07.04.2014, копии платежных поручений, счетов на оплату, товарных накладных за период с 2014-2016 гг. Как следует из материалов дела, 07.04.2014 между ООО «Техгаз» и ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» заключен договор на поставку газовой продукции №477. В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставки, ООО «Техгаз»

так как о зачете этих платежей за спорный период ответчиком истцу не заявлено, то есть на них ответчик ссылается необоснованно. Вместе с тем, оставшиеся платежные поручения к спорному периоду относятся (т. 3, л. д. 82-91). После проверки в судебном заседании 31.05.2021 учета истцом платежных поручений ответчика выявлено, что эти платежные поручения истцом учтены. Поскольку указанный учет платежных поручений выполнен истцом единообразно по спорным месяцам, апелляционный суд полагает возможным раскрыть порядок такого учета на примере платежного поручения № 586 от 26.11.2019 за октябрь 2019 на сумму 21 578 руб. 07 коп., первого из относящихся к спорному периоду взыскания. Так, за октябрь 2019 истцом ответчику, с учетом корректировки, предъявлено за тепловую энергию и услуги водоснабжения и водоотведение 1 694 685 руб. 64 коп. (1 554 382 руб. 69 коп. (счет-фактура № 9111 от 31.102.2019 исправление от 04.09.2020, т. 1, оборот л. д. 25 по тепловой энергии) + 140 302 руб. 95

суд находит наиболее верным акт сверки (расчет) представленный истцом (за исключением суммы 7500 рублей по вагону 7938), поскольку все платежные поручения, представленные Ответчиком в материалы дела письмом от 11.10.2022, учтены в расчете задолженности Истца. Некоторые суммы оплат согласно указанным платежным поручениям не совпадают с суммой, указанной в расчете задолженности в колонке «Оплачено», поскольку поступившая оплата разнесена на аренду, доставку и обеспечительный платеж, причем основания такого разнесения сумм совпадают с выставленным Арендатору счетом. К примеру, платежное поручение от 18.02.2020, указанное на стр. 1 расчета - сумма платежи 72 000.00руб., основание - счет от 17.02.2020 № 222 на сумму 72 000,00 руб., из них: аренда модулей №№ 4101, 5104. 10 000,00 руб. за каждый - всего 20 000.00 руб., услуги по доставке 12 000.00 руб.. сумма обеспечения обязательств -40 000.00 руб. Сумма оплаты за аренду, указанная в расчете задолженности - 20 000.00 руб. В тоже время, исковые требования о взыскании задолженности

договора следует, что к взысканию истцом предъявлена стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) – 31 650 долларов США пропорционально не отработанному ответчиком времени. Как следует из приказа ОАО «Аэрофлот» от 17.07.2013 ФИО3 проходил теоретическую и тренажерную подготовку по «Программе переучивания на самолет Б-777» в ... в адрес (США). Между тем доказательств, отвечающих признакам допустимости и достоверности, подтверждающих факт реального несения ОАО «Аэрофлот» расходов в сумме 31 650 долларов США, к примеру платежных поручений о перечислении указанной суммы в обучающий центр, истцом не представлено. Представленные копии документов на английском языке указанным признакам достоверности и допустимости не отвечают (...). Возражения ФИО3 о том, что обучение компанией Боинг производилось за свой счет, и представленная переписка, предположительно сотрудников ОАО «Аэрофлот», о том, что обучение прошло за счет кредитного меморандума и возмещение средств компании Боинг не производилось (т.2 л.193), остались без комментирования и опровержения со стороны истца. Также судебная коллегия находит

согласившись с определением мирового судьи, представителем взыскателя подана частная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое определение, указывая о том, что нарушений ст. 123 и ст. 124 ГПК РФ со стороны Югорского фонда не имеется. Ни одна норма закона не обязывает истца указывать какие-либо дополнительные параметры назначения в платежном поручении по оплате госпошлины, кроме установленных законом. На сайте мировых судей и официальных сайтах суда ХМАО – Югры имеются реквизиты для оплаты госпошлины и примеры платежных поручений , в которых не имеется указаний в назначении платежа на конкретное дело, ФИО ответчика, адрес и прочая информация, требуемая мировым судьей. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Основанием для возвращения заявления Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по

согласившись с определением мирового судьи, представителем взыскателя подана частная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое определение, указывая о том, что нарушений ст. 123 и ст. 124 ГПК РФ со стороны Югорского фонда не имеется. Ни одна норма закона не обязывает истца указывать какие-либо дополнительные параметры назначения в платежном поручении по оплате госпошлины, кроме установленных законом. На сайте мировых судей и официальных сайтах суда ХМАО – Югры имеются реквизиты для оплаты госпошлины и примеры платежных поручений , в которых не имеется указаний в назначении платежа на конкретное дело, ФИО ответчика, адрес и прочая информация, требуемая мировым судьей. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Основанием для возвращения заявления Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем взыскателя подана частная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое определение, указывая о том, что нарушений ст. 123 и ст. 124 ГПК РФ со стороны Югорского фонда не имеется. Ни одна норма закона не обязывает истца указывать какие – либо дополнительные параметры назначения в платежном поручении по оплате госпошлины. На сайте мировых судей и официальных сайтах суда ХМАО – Югры имеются реквизиты для оплаты госпошлины и примеры платежных поручений , в которых не имеется указаний в назначении платежа на конкретное дело, ФИО ответчика, адрес и прочая информация, требуемая мировым судьей. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Основанием для возвращения заявления Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по